Решение по административному делу
Копия
Дело № 5-243/2025 УИД 50MS0076-01-2025-002571-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2025 года г. Высоковск г.о. Клин Московской области
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области Кашаева Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, /информация изъята/
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 30 июня 2025 года в 12 часов 55 минут по адресу: /адрес/, ФИО1 управлял электросамокатом /марка/ б/н, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), 30 июня 2025 года в 12 часов 55 минут по адресу /адрес/ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем смс-сообщения, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела судье не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Статьей 12.26 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Из изложенного следует, что в целях применения других статей главы 12 КоАП РФ (в том числе ч. 2 ст. 12.26) под транспортными средствами понимаются также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приведены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе указано, что в категорию транспортных средств "M", на управление которыми также требуется специальное право, включены мопеды.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Понятия "мопед" приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения.
Под "мопедом" понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Как следует из приведенного в п. 1.2 Правил дорожного движения понятия "мопед", помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к иным его характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт). Каких-либо иных особенностей конструкции, исключающих квалификацию транспортного средства в качестве мопеда, в указанном определении не приведено.
Из имеющихся в деле материалов следует, что ФИО1 управлял двухколесным механическим транспортным средством (электросамокатом) марки /марка/, максимальная скорость которого составляет 70 км/ч, а мощность электродвигателя - 2 х 3200 Вт (электросамокат имеет два мотора по 1600 Вт).
При наличии таких технических характеристик, а также конструктивных особенностей технического устройства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как управляемое им транспортное средство является мопедом, то есть транспортным средством в значении, применяемом и для целей квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением, с учетом примечания к ст. 12.1 КоАП РФ
Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается также представленными доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 50 АР 566177 от 30 июня 2025 года, согласно которому 30 июня 2025 года в 12 часов 55 минут по адресу: /адрес/, ФИО1 управлял электросамокатом /марка/ б/н, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), 30 июня 2025 года в 12 часов 55 минут по адресу /адрес/ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол ФИО1 подписал, в протоколе указал, что с правонарушением согласен; - протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения;
- протоколом о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в котором имеется запись «несогласен» и подпись ФИО1; - справкой, выданной старшим инспектором по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Клин, согласно которой ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, в лишенных права управления не числится;
- карточкой водителя. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему протоколы по форме и содержанию соответствуют требованиям, предусмотренными ст.28.2 и ст.27.12 КоАП и являются допустимыми доказательствами по делу.
Отстранение от управления транспортным средством ФИО1 и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в присутствии двух понятых. Действия ФИО1 должностным лицом Госавтоинспекции по ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку выразились в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, а в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает признание вины в административном правонарушении, согласие с протоколом об административном правонарушении, раскаяние в содеянном. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела. С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у ФИО1 обстоятельств, при которых наказание в виде административного ареста назначено быть не может, а именно справки ГАУЗ МО КГБ с диагнозом: закрытый перелом головки правой лучевой кисти, рваная рана 3 пальца правой кисти, рекомендации, что ФИО1 в спецприемнике содержаться не может в настоящее время, нуждается в амбулаторном лечении, административное наказание ФИО1 избирается в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Взысканный штраф по назначению суда перечислить по реквизитам: Получатель платежа УФК по МО (ОМВД России по г.о. Клин) Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО ИНН <***>, КПП 502001001, Расчетный счет <***>, КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКАТО 46737000,
ОКТМО 46737000, УИН 18810450251310001584, Наименование платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения. Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. По истечении данного срока постановление обращается к исполнению через службу судебных приставов. Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ Е.М. Кашаева