Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-453/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 июня 2025 года <...>

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мировой судья судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края Цыганкова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 (лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайства и отводы не заявлены),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, гражданки РФ, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, неработающей, паспорт: <НОМЕР>, детей не имеет, инвалидом не является, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

23.05.2025 около 11-10 час. ФИО2, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, совершила мелкое хищение товара, принадлежащего АО «<АДРЕС>, а именно: похитила филе бедра «Важная цыпа» 1,696 кг стоимостью 556,29 руб., карамель жевательную с фруктовым вкусом Нильс ассорти 0,476 г стоимостью 84,09 руб., орехи грецкие очищенные 0,392 г стоимостью 263,95 руб., цукаты 0,296 г стоимостью 164,28 руб., причинив АО «<АДРЕС> незначительный материальный ущерб на общую сумму 1068,61 руб.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что товар положила в рюкзак и забыла оплатить. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела. От представителя АО «<АДРЕС> поступила телефонограмма о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав ФИО2 приходит к следующему. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Кражей является тайное хищение чужого имущества. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении № 5922 047677 от 31.05.2025, в котором указано событие административного правонарушения,

- рапортом сотрудника ОМВД России по Добрянскому городскому округу, согласно которому 23.05.2025 в дежурную часть поступило сообщение о том, что неизвестная женщина пыталась совершить хищение товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», - заявлением и объяснением директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, которая просит привлечь к административной ответственности женщину, которая 23.05.2025 похитила в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» продукты питания,

- протоколом осмотра магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 23.05.2025,

- справкой о стоимости похищенного товара,

- объяснением ФИО2 от 23.05.2025,

- фотоматериалом, - инвентаризационным актом,

- счет-фактурой,

- копией доверенности, - адресной справкой в отношении ФИО2, - сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях и иными материалами дела.

Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину ФИО2 и квалифицирует её деяние по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный факт является основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности не имеется. Санкция ч.2 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО2 частично своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения и отношения к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Исполнение отбытия наказания возложить на Отдел судебных приставов по г.Добрянке Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.13 КоАП РФ, лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. В соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. За уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Цыганкова