ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

09 октября 2023 года г. Краснотурьинск

Мировой судья судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Попова И.В.,

изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боевой <ФИО1>,

установил:

мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боевой <ФИО1>.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, административного ареста.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При этом, дело должно быть рассмотрено в день поступления его судье.

Таким образом, участие ФИО2 при рассмотрении дела является обязательным, поскольку ей может быть назначено наказание в виде административного ареста либо обязательных работ.

Однако явка ФИО2 в судебное заседание не обеспечена.

В случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, суд вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, судья не исключает возможности назначения наказания в виде административного ареста либо обязательных работ, поскольку сведений о том, что ФИО2 является лицом, в отношении которого не может быть назначено наказание в виде административного ареста либо обязательных работ не представлено.

Соответственно, рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 невозможно.

Указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным недостатком, которое не может быть устранено судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому протокол не может быть рассмотрен мировым судьей без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего подлежит возвращению в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боевой <ФИО1> в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в связи с не обеспечением явки в судебное заседание лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Указанные недостатки подлежат устранению в трехдневный срок в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья И.В. Попова