Дело № 2- 1387 /2025 - 54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть)

<...> 29 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" В.С. Руменский , при секретаре судебного заседания Гетмановой Н.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация ”БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ” к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация ”БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ” к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, штрафа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (<ДАТА> рождения , паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация ”БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ” задолженность по договору займа №<НОМЕР> от 21.03.2024, заключенного с ООО МКК ”Кватро” , за период с 21.03.2024 по 25.11.2024. в размере 15 457.40 руб., из которых: 9 050 руб. - сумма займа по основному долгу, 6 099.36 руб. - проценты по договору, 308.04 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании в течение трех дней и лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда имеют право подать мировому судье судебного участка №54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" заявление о составлении мотивированного решения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, предоставив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья В.С. Руменский

Копия верна.

Мировой судья В.С. Руменский

и расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 6 000 руб.; в остальной части требований - отказать

Взыскать с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВЫ ФЕМИДЫ"

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) Решение не вступило в законную силу

Решение может быть обжаловано в Комсомольский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка №54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024

При этом, мировой судья учитывает, что <ФИО1> является <ФИО2> согласно справки (л.д. 50).

с участием ответчика <ФИО3>,

в остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ", Общество, Истец) обратилось в суд с иском к <ФИО3> (далее - Ответчик, должник) указав, что 06.11.2021 между ООО МКК "КВАТРО" (далее - Кредитор) и <ФИО3> был заключен договор потребительского займа № <НОМЕР>-1 (далее - Договор займа, Договор) , по условиям которого Ответчику был предоставлен займ в размере 12 000 руб. на 7 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата 13.11.2021.

21.04.2022 между ООО МКК "КВАТРО" и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/04/22, по которому права требования по договору займа № <НОМЕР>-1 от 06.11.2021 уступлены Обществу, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к Истцу.

Истец просит суд взыскать с Ответчика <ФИО3> в свою пользу сумму задолженности по договору займа № <НОМЕР>-1 от 06.11.2021 за период с 15.12.2021 по 21.04.2022 (127 календарных дней) - 29 040 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071.20 руб. (л.д. 3-5); почтовые расходы в размере 219.60 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель Истца АО "ЦДУ" не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик <ФИО3> в ходе судебного заседания подтвердила факт заключения с ООО МКК "КВАТРО" договора займа № <НОМЕР>-1 от 06.11.2021, отсутствие c её стороны выполнения условий указанного Договора займа и имеющуюся задолженность; огласив возражения на иск дополнительно пояснила, что поскольку переход прав на взыскание задолженности от Кредитора к Истцу нарушен , то с требованиями по иску она не согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 06.11.2021 между ООО МКК "КВАТРО" и <ФИО3> был заключен договор потребительского займа № <НОМЕР>-1, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 12 000 руб. на 7 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата 13.11.2021. В соответствии с п.2 Договора займа, срок займа 7 дней; в погашение кредита Заемщик обязан вернуть Кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии п.4 Договора т.е. 365 % годовых (л.д. 22).

В соответствии с п.12 Договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 23) Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с индивидуальными условиями договора (п.п. 6,12 индивидуальных условий). С учетом заключенного Ответчиком с Кредитором соглашения об оказании услуг включения в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.10 (л.д33) и последующей оплаты указанного соглашения в размере 900 рублей на основании заявки на получение потребительского займа (л.д.20), Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив <ФИО3> сумму займа в размере 11 100 рублей, что подтверждается банковским ордером № <НОМЕР> от 06.11.2021 (л.д. 26). Обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок Ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. При подписании Договору займа, Ответчик <ФИО3> дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласования заемщика (п. 13 Договора) (л.д.26).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В ст.384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из представленных материалов следует, что 21.04.2022 между кредитором ООО МКК "КВАТРО" и АО "ЦДУ" был заключен договор № 01/04/22 уступки прав требования (цессии) (далее- Договор Цессии), на основании которого право требования по договору займа № <НОМЕР>-1 от 06.11.2021, заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к АО "ЦДУ" (л.д. 16,18,19, 130-134).

Вопреки мнению Ответчика, мировой судья не усматривает оснований для признания обозначенного Договора Цессии как заключенного с нарушениями, недействительным и не действующим, иного не представлено. В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Ответчик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи (л.д. 38). Установлено, что Ответчик <ФИО3>, ознакомившись с текстом индивидуальных условий на сайте кредитора, указала полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись) в специальном поле, тем самым выразив свое согласие с содержанием Индивидуальных условий.

Взаимодействие между Кредитором и Должником <ФИО3> осуществлено с помощью телефона с номером <НОМЕР>, который указан в Заявке на получение потребительского займа (л.д. 20) и в заявлении об ознакомлении с материалами гражданского дела при отмене заочного решения суда (л.д.105). Согласно ч.2 ст.6 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Закон №63-ФЗ), одноразовый пароль (Электронная подпись), введенный Заёмщиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиями, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора и соответственно порождают идентичные такому документы юридические последствия. В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Кроме того, согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ ”О потребительском кредите (займе) ” документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п.1 ст.2 Закона №63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п.2 ст.5 Закона №63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п.2 ст.6 Закон №63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Из вышеприведенных норм законодательства, можно сделать вывод, что проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи. В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ответчиком был заключен обозначенный Договор и в установленный срок не были исполнены обязательства по его выполнению, что привело к просрочке исполнения по займу на 127 календарных дней. Истцом период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающий исполнение единовременным платежом согласно п.2 Договору займа (л.д. 22) исчисляется с 15.12.2021 по 21.04.2022 (127 календарных дней).

По заявлению АО "ЦДУ" 31.08.2022 мировым судьей судебного участка № 55 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка №54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" был выдан судебный приказ о взыскании с <ФИО3> в пользу АО "ЦДУ" задолженности по договору займа № <НОМЕР>-1 от 06.11.2021, заключенного Должником с МКК "КВАТРО" в размере 29 040 рублей за период с 15.12.2021 по 21.04.2022 и расходов по оплате госпошлины в размере 535 руб. (далее - Судебный приказ №1623/2022-54 от 31.08.2022) (л.д.76) и согласно определения мирового судьи судебного участка №54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" от 25.04.2023 Судебный приказ №1623/2022-54 от 31.08.2022 отменен по заявлению Ответчика (л.д.68, 75). Далее, по вышеизложенным требованиям Истца было вынесено заочное решение мирового судьи судебного участка №54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" от 15.08.2023 №2-969 / 2023 -54 (л.д. 109) и затем отменено на основании заявления Ответчика (л.д. 108) определением мирового судьи судебного участка №54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" от 08.05.2024. В соответствии со ст.56 ГПК РФ , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ Ответчиком не представлено суду доказательств об отсутствие у нее задолженности по вышеуказанной оплате. Как установлено судом, задолженность перед Истцом по вышеуказанному Договору займа до настоящего времени не погашена. Поскольку каких - либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору займа до предъявления иска в суд, Ответчиком суду не представлено, то данное обстоятельство даёт Истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и пени. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, у суда имеются основания для вынесения решения о взыскании с <ФИО3> суммы задолженности по указанному Договору займа.

Судом, расчет задолженности, представленный Истцом, проверен и сомнений в его правильности не вызывает, поскольку он основан на условиях Договора займа (л.д.6). Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено. При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика <ФИО3> в пользу Истца суммы невозвращенного основного долга в размере 12 000 рублей и задолженность по процентам за период с 15.12.2021 по 21.04.2022 в размере 16 422 руб. и пени в размере 618 руб.

В заявленных требованиях АО "ЦДУ" просит взыскать в свою пользу почтовые расходы в размере 219.60 руб., которые подтверждены документально. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО3> почтовые расходы в указанном размере. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Ответчика надлежит взыскать в пользу АО "ЦДУ" государственную пошлину в размере 1701 руб. согласно удовлетворенным требованиям по иску, в остальной части требований по оплате государственной пошлины отказать.

Сами по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у кредитной организации на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Кроме того, информация об отзыве лицензии у банка и реквизитах для оплаты дальнейшей задолженности по кредитному договору содержится в открытом доступе на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети Интернет. (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 N 33-6308/2020)

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-2454/2020)

Судом установлено, что автомобиль приобретен третьим лицом возмездно, оно не знало и не могло знать, что транспортное средство находится в залоге у банка, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений не содержалось; третье лицо является добросовестным приобретателем автомобиля и оснований для обращения на него взыскания не имеется. (Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-3623/2020)

Доводы апелляционной жалобы о том, что оформление кредита не только производилось в рамках подписания кредитного договора, но и подтверждается другими представленными письменными доказательствами сложившихся фактических договорных отношений между сторонами, отклонены, так как по своей правовой природе кредитный договор является консенсуальным договором и считается заключенным с момента его подписания, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания сделки. (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-36887/2019)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу, что личность заемщика указанным в кредитном договоре паспортом не подтверждается и установленной не является, указанные в договоре паспортные данные не существуют, в связи с чем кредитный договор не может быть признан заключенным. (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-35470/2019)

Отклоняя довод истца о том, что отсутствие договора не свидетельствует об отсутствии сложившихся кредитных правоотношений, суд указал, что представленные в материалы дела выписка по лицевому счету, открытому на имя ответчика, и расчет его задолженности не позволяют с достоверностью установить наличие заявленных правоотношений между сторонами и с безусловностью не свидетельствуют о получении ответчиком заемных денежных средств. (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-36740/2019)

при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка №55 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" с участием: ответчика <ФИО4> с участием ответчика <ФИО5>,

по неустойке на просроченную ссуду в размере 408.07 руб., по неустойке на просроченные проценты в размере 211.71 руб.

Взыскать с <ФИО6> в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400 руб.

юридических услуг в размере 10 000 руб. , по оплате

Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда имеют право подать мировому судье судебного участка №55 <АДРЕС> района Хабаровского края заявление о составлении мотивированного решения; лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда имеют право подать мировому судье судебного участка №55 <АДРЕС> района Хабаровского края заявление о составлении мотивированного решения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья В.С. Руменский

Решение не вступило в законную силу Секретарь судебного заседания

Копия верна: Мировой судья В.С. Руменский

сумму процентов за период с 01.03.2019 по 05.08.2020 в размере 6 335.30 руб. по просроченным процентам в размере 1145.40 руб. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Свидетельством <НОМЕР> от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии Общих условий договора порядок и условия использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) в отношениях между Заемщиком и Кредитором определяются Соглашением о дистанционном взаимодействии ( л.д. 42).

в остальной части требований отказать. почтовые расходы в размере 231.60 руб.