Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон п. Увельский «26» июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершинина Т.В., при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д., защитника - адвоката Кобелева Н.В., действующей на основании ордера № 10226 от 26 июля 2023 года,

подсудимого: ФИО3, потерпевшей: <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинению, <ДАТА3> около 10 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>«а» по <АДРЕС> ФИО4 в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил высказать в её адрес угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО1>, ФИО3 <ДАТА3> около 10 часов 30 минут, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>«а» по <АДРЕС> ФИО4 в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая вызвать у <ФИО1> страх за свою жизнь и здоровье, при этом держа в руке нож, являющийся согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> промышленно изготовленным ножом хозяйственно - бытового назначения, который использовал в качестве оружия, направляя клинок ножа в область последней, высказал в адрес <ФИО1>, угрозу убийством, а именно сказал, что зарежет её, данные слова ФИО5 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Действия ФИО3 и высказанную угрозу убийством, ФИО5 восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО3 вел себя агрессивно по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, держа в руке нож хозяйственно - бытового назначения, клинок которого направлял в сторону <ФИО1>, чем демонстрировал готовность к осуществлению высказанной им угрозы убийством.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 за примирением, представив письменное заявление об этом, указав, что они с подсудимым примирились, последний загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Кроме того, пояснила, что причиненный ей вред заглажен путем принесения подсудимым извинений, выплатой денежных средств, ей этого достаточно, она его простила. Государственный обвинитель Художитков И.Д. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, мотивировав тем, что прекращением уголовного дела не будет достигнута цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Адвокат Кобелев Н.В. полагал возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый не судим. Причиненный потерпевшей вред заглажен путем принесения подсудимым извинений. Между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, последняя не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья считает возможным уголовное дело прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож хозяйственно - бытового назначения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Увельский», уничтожить после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Увельского района Челябинской области в течение 15 сутоксо дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области. Мировой судья п/п Т.В. Вершинина Верно. Мировой судья Т.В. Вершинина