Дело № 05--2613/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Айткулова Д.Б., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, зал судебного заседания каб. 501,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица –генерального директора ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» ФИО1, ****

УСТАНОВИЛ:

28.03.2023 должностное лицо –генеральный директор ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» ФИО1 предоставила в Инспекцию ФНС России по г. Сургуту, расположенную по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, <...>, в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1,3 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации, декларацию по налогу на имущество организации за 2022 год, срок представления которого не позднее 27.03.2023, фактически налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2022 год представлена по телекоммуникационным каналам связи- 17.05.2023, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. В судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Юридический адрес общества: ****

В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны - представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1,3 ст.386 НК РФ Налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, налоговую декларацию по налогу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В отношении имущества, место нахождения которого во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и (или) за пределами территории Российской Федерации (для российских организаций), налоговая декларация по налогу представляется в налоговый орган по месту нахождения российской организации (месту учета в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации).

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что вина должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- протокол № * от 09.10.2023, в котором изложено существо правонарушения и составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- выпиской из Единого государственного реестра;

- и другими материалами дела.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия должностного лица генерального директора ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ – нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчет по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Все имеющиеся в деле доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у суда нет оснований им не доверять.

Необходимости в истребовании и изучении дополнительных доказательств мировой судья не усматривает, поскольку имеющиеся в деле материалы в полном объеме отражают описанные в протоколе события.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания, учитывая общественную опасность деяния, характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также учитывая отсутствие имущественного ущерба, руководствуясь ст. 3.4 КоАП РФ полагаю справедливым значить наказание в виде предупреждения, то есть официального порицания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – генерального директора ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Б. Айткулова