УИД 77MS0078-01-2025-002096-95

Дело № 1-10/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы Плехуна К.К., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №78 района Сокол г. Москвы, при секретаре судебного заседания Завалишиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы ***., защитника–адвоката **, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 26 апреля 2025 года в 09 часов 40 минут, находясь на улице вблизи дома №13 по ул. Песчаная г. Москвы, где увидел на проезжей части мобильный телефон марки «Tecno» («Текно»), модель «Pova Neo 3» («Пова Нео 3»), синего цвета, объём памяти 128 Гб, после чего в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий ******., мобильный телефон марки «Tecno» («Текно»), модель «Pova Neo 3» («Пова Нео 3»), синего цвета, объём памяти 128 Гб, стоимостью, согласно заключению эксперта №146/25 от 12 мая 2025 года, 12 000 рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, положил его в карман находящейся при нем барсетки, а затем скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ******. незначительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству.

Потерпевший *** В.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство об этом им заявлено после проведения консультаций с защитником, считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд находит полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он на учете в ПНД и НД не состоит.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Вышеуказанные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как смягчающие.

Также в качестве смягчающих наказание суд учитывает наличие у подсудимого *** на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания не утрачена, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи, хранящиеся на DVD-R диске светлого цвета, с фиксацией факта имущества у потерпевшего ******. – хранить при материалах уголовного дела; чехол для мобильного телефона, изъятый 26.04.2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. – оставить по принадлежности потерпевшему ******.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 774301001, Л/С <***>, р/с № <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 45336000, кор.счет: 40102810545370000003, УИН 18880377251300002530.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 15 дней со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья К.К. Плехун