Дело № 5-528/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 октября 2023 года город Электросталь

Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области РФ И.Н.Баранов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА2>,

установил:

ФИО4 18 октября 2023 года в 23 час. 00 мин. около дома № 21 по улице Слобода деревни Есино города Электросталь Московской области управлял транспортным средством - автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 признал свою вину в совершении правонарушения в полном объеме, раскаялся в содеянном. Сообщил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительского удостоверения не имеет.

Выслушав ФИО4, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности его вины в инкриминируемом правонарушении. Его вина подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 50АР №259667 от 18.10.2023 года, в котором указаны обстоятельства, соответствующие установочной части настоящего постановления. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50ЕВ № 499176 от 18.10.2023г., в котором указано, что ФИО4 отстранен от управления автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около дома № 21 по улице Слобода деревни Есино города Электросталь Московской области. Протокол имеет отметку о применении видеозаписи (л.д.2);

- актом 50 АА № 395667 от 18.10.2023 года освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что данное освидетельствование не проводилось. Протокол имеет отметку о применении видеозаписи (л.д.4); - протоколом 50 МВ № 159582 от 18.10.2023 года о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование. В строке «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись красителем синего цвета «отказываюсь», выполненная собственноручно и удостоверенная подписью ФИО4 Протокол содержит отметку о применении видеозаписи. Отказ от медицинского освидетельствования удостоверен подписью должностного лица ОГИБДД (л.д.3); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Электросталь <ФИО1> от 19.10.2023г. о том, что 18.10.2023 года он совместно с ИДПС УМВД РФ по г.Электросталь <ФИО2> и <ФИО3> у дома 21 по улице Слобода деревни Есино города Электросталь Московской области остановил автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4, имевшего признаки опьянения. В отношении ФИО4 был составлен материал по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д.8); - информацией из базы данных ГИБДД, в которой не имеется сведений о наличии у ФИО4 права управления транспортными средствами (л.д.12); - видеозаписью, имеющейся на цифровом носителе информации - видеодиске. Видеофайл изучен мировым судьей с помощью штатного компьютера судебного участка. В видеофайле размещена информация о том, что сотрудник полиции предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего он отказывается от данного вида освидетельствования. Затем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказывается. Видеозапись произведена в салоне автомобиля; - протоколом об административном задержании 50 АР № 259667 от 19.10.2023 года, согласно которого ФИО4 доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области (л.д. 10). Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами по делу. Проанализировав эти доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ст.27.12 ч.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно разъяснению, данному в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует один или несколько признаков, перечисленных в п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, что согласуется с ч.6 ст. 27.12 ч.6 КоАП РФ. В соответствии с п.3 Правил критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об административном правонарушении, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО4 имелись признаки опьянения. Следовательно, у должностного лица ОГИБДД имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Противоправность поведения ФИО4 заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому он как водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения в РФ, который предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать ему для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Эти требования ею не выполнены. Водительское удостоверение ему не выдавалось, права управления транспортным средство он не имеет.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья руководствуется ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, которое согласно ст. 3.8 КоАП РФ является грубым; объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей. В то же время учитываются данные о личности ФИО4, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался. Свою вину он признал и сообщил о раскаянии в содеянном, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, что учитывается как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток. Наказание в виде штрафа может быть применено только в отношении лиц, к которым не может применяться административный арест. К данной категории лиц (беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетние, инвалиды I и II групп, военнослужащие и лица, призванные на военные сборы) ФИО4 не относится. Следовательно, в отношении него наказание в виде штрафа не может быть применено.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Из материалов дела следует, что ФИО4 доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь в 02 час. 17 мин. 19.10.2023 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного задержания ФИО4 включить в срок административного ареста, исчислять с 02 час. 17 мин. 19.10.2023 года. Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.Н.Баранов