Дело №5-1314/23-449

УИД 77MS0452-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 449 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

..., ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время управлял транспортным средством марки «Форд Мондео», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес от адрес в сторону адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание дата явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не заявил, вину не признал, указал, что днем дата попал в ДТП, поэтому употребил спиртное, в результате чего поссорился с супругой и ушел спать в автомобиль. Ночью, когда он спал в автомобиле, приехали сотрудники полиции, которые вызвали сотрудников ГИБДД. Его автомобиль находился в нерабочем состоянии и не заводился. Был составлен административный материал, с протоколами был ознакомлен, ставил в них свои подписи, разъяснялись ли ему права, не помнит. Сотрудникам ГИБДД он пояснял, что на автомобиле не двигался, а только спал в нем.

Представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, просил дело в отношении фио прекратить по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Мировой судья, выслушав фио, представителя по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей фио, фио, фио, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №77МР1519914 от дата, составленным в отношении фио в соответствии с требованиями закона, в котором подробно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77ВА0294782 от дата, в соответствии с которым дата в время фио при наличии у него признаков нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО0120949 от дата и распечаткой показаний прибора к нему, где указано, что освидетельствование в отношении фио проводилось дата в время, инспектором ДПС фио, результаты освидетельствования, с применением технического средства измерения Алкотестер Юпитер №005170, дата последней проверки дата, показания прибора: 0,902 мг/л, по состоянию на дата в время, которым фио установлено состояние алкогольного опьянения. Не доверять акту освидетельствования у мирового судьи оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, оспорен фио не был (л.д.3-4);

- протоколом 77ЕА0481056 о задержания ТС от 03.8.2023 г. (л.д. 5);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата (л.д. 6);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес от дата (л.д.7);

- параметрами поиска в отношении фио (л.д. 10)

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от дата (л.д. 11);

- показаниями допрошенного в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что дата из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что по адресу: адрес сотрудники полиции остановили автомобиль «Форд Мондео», ими был выявлен водитель, который впоследствии оказался фио, с которым ранее свидетель знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, конфликта между ними не было, поводов для его оговора не имеет. По прибытии на место, сотрудники полиции пояснили ему, что видели, как данный водитель двигался по адрес в сторону адрес, на перекрестке не справился с управлением ТС и выехал на тротуар. При проверке документов сотрудниками полиции у водителя были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был составлен рапорт. Впоследствии к участию были привлечены двое понятых, личность которых была удостоверена, права разъяснены. В присутствии двух понятых фио был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио согласился. фио прошел освидетельствование на состояние опьянение, которое было установлено, с результатами фио согласился. В отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, фио были разъяснены; копии акта, а также всех протоколов были ему вручены. На уточняющие вопросы мирового судьи свидетель пояснил, что у фио были выявлены запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом данные признаки он не указал в составленных протоколах, поскольку они были указаны протоколе об отстранении от управления ТС и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме этого, фио от освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Понятые присутствовали при всех действиях, проводимых с фио, понятые и фио были ознакомлены с материалом об административном правонарушении, в протоколах ставили свои подписи, каких-либо замечаний не имели.

В ходе судебного разбирательства дата был допрошен в качестве свидетеля фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который сообщил, что ночью со 2 на дата его остановили сотрудники ГИБДД, привлекли в качестве понятого для составления административного материала в отношении фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования был предъявлен фио и понятым, фио с ним согласился. Сотрудники ГИБДД отстранили фио от управления ТС, проводили освидетельствование на состояние опьянения. При всех действиях, проводимых сотрудниками ГИБДД с фио, последовательность которых свидетель не помнит, он присутствовал вместе со вторым понятым, они подписывали документы, права им были разъяснены.

В ходе судебного разбирательства дата был также допрошен в качестве свидетеля полицейский ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который сообщил, что дата, примерно в время, следуя по маршруту патрулирования, им был замечен автомобиль «Форд Мондео», который находился на тротуаре, на пересечении адрес и адрес. На месте происшествия был установлен водитель автомобиля – фио, находившийся в состоянии опьянения, который пояснил, что он направлялся из адрес на адрес, управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и наехал на бордюр, проехав Т-образный перекресток в прямом направлении. В присутствии сотрудников полиции фио неоднократно пытался завести свой автомобиль, но из-за повреждения коробки передач у него не получилось. Для оформления административного материала в отношении фио через дежурную часть были вызваны сотрудники ГИБДД.

Понятой фио извещался судом о дате судебного заседания, суд находит возможным разрешить данное дело в отсутствие его допроса в судебном заседании, в том числе и при условии, что второй понятой фио в судебное заседание явился и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт того, что в протоколе об административном правонарушении не указаны выявленные у фио признаки опьянения, не позволяют суду сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в указанных документах противоречия были устранены в ходе судебного заседания.

Как следует из показаний инспектора ДПС фио, им не было указано в составленных протоколах на наличие у фио таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поскольку от освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался и факт нахождения его в состоянии опьянения был установлен. Наличие у фио признаков опьянения подтвердили и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели фио и фио

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов в отношении фио при его освидетельствовании не установлено.

Доводы представителя по доверенности фио о том, что фио не демонстрировалось свидетельство о поверке прибора и клеймо поверителя, не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, указан заводской номер прибора, дата его последней поверки. При ознакомлении с данным актом фио каких-либо замечаний и ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, позволяющие признать их исключающими из числа доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения фио подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и который был подписан фио без каких-либо возражений и замечаний; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,902 мг/л, у фио было установлено состояние алкогольного опьянения, подписанное фио и понятыми, без замечаний и возражений; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным как фио, так и понятыми, без замечаний и возражений. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, фио указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не выразил.

Таким образом, все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, при этом каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также фио о нарушении порядка освидетельствования, в документах, составленных сотрудником ГИБДД, отсутствуют.

Доводы представителя по доверенности фио о том, что сотрудник ГИБДД не разъяснил фио права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективно ничем не подтвержден и опровергается представленными материалами, согласно которым фио должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что также подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор ГИБДД фио

Непризнание фио своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доводы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения фио не управлял, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку виновность фио полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля - полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам представителя по доверенности фио, мировым судьей не установлено.

Иные доводы фио и его представителя значения для правильного разрешения дела не имеют, поскольку на вывод о виновности или невиновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, повлиять не могут.

Оценивая показания свидетелей фио, фио и фио, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется, так как они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состоят, причин для его оговора не имеют, доказательств обратного мировому судье не представлено, в связи с чем сведения, сообщенные ими, относительно обстоятельств правонарушения, признаю достоверными.

Также мировым судьей не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным факт управления фио транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, и, поскольку его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирует их по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав по делу не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить фио административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата и 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/с <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, расчетный счет № <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236400046137.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок мировому судье по адресу: адрес, либо на электронный адрес: mirsud449@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При отсутствии документа об уплате штрафа по истечении 60 дней с указанного срока судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить фио, что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить фио, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 449 адрес.

Мировой судья фио