Дело № 1-19/2023-107 УИД: 25MS0107-01-2023-004372-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 ноября 2023 года пгт.ФИО5 судья судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края Бушуева Л.С., при ведении протокола помощником мирового судьи Цыльковой Л.В., с участием государственного обвинителя -прокурора Пожарского района Щербань Е.И.,подсудимого ФИО6 <ФИО1>,
защитника в лице адвоката Яковченко В.И., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению: ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС>. <АДРЕС>, со средним образованием, учащегося 3 курса филиала краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Промышленно-технологического колледжа» по профессии сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки), холост, не военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 19 октября 2023 года, 07 сентября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 <ФИО1> обвиняется в том, что в период времени с <АДРЕС> часов 00 минут <ДАТА7> до 00 часов 30 минут <ДАТА8>, находясь на участке местности расположенном в 27 метрах от первого подъезда дома <НОМЕР> <АДРЕС>. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, с внезапно возникшим умыслом на заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, осознавая, что денежные средства в общей сумме 305000 рублей принадлежащие <ФИО2> К.С. похищенные <ФИО3> в период времени с 08 часов 00 часов до <АДРЕС> часов 00 минут <ДАТА9>, из сейфа, ранее находившегося по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС>.Лучегорск <АДРЕС><НОМЕР> квартира <НОМЕР>, желая обогатиться, при этом достоверно зная, что указанные денежные средства добыты преступным путем, осознавая общественно опасный характер своих неправомерных действий, имея умысел и корыстные побуждения на совершение заранее не обещанного приобретения имущества, получил от <ФИО3> денежные средства в сумме 50000 рублей, которые использовал по своему усмотрению.
Действия ФИО6 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по указанному не реабилитирующему основанию поддержал. Защитник поддержал заявленное ФИО6 ходатайство. Государственный обвинитель указал, что все условия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием ФИО6 соблюдены в полном объеме, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Судом установлено, что инкриминируемое ФИО6 преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО6 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. ФИО6 ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления. Материальный ущерб отсутствует, между тем, ФИО6 неоднократно предпринимались попытки для возврата денежных средств потерпевшему <ФИО4>. Таким образом, суд установил наличие по делу совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, свидетельствующих о том, что ФИО6 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку соблюдены все условия прекращения. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Учитывая данные о личности осужденного, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи адвоката, на основании ст.132 УПК РФ и с согласия ФИО6, подлежат взысканию с ФИО6 в размере 6022 руб. 40 коп. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО6 суду не представлено, оснований для снижения или освобождения трудоспособного ФИО6 от взыскания процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, <АДРЕС>, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО6 <ФИО1>, в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи адвоката, в размере 6022 руб. 40 коп. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пожарский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья Л.С. Бушуева Копия верна Мировой судья Л.С.Бушуева