ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2023 года город Новопавловск
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края Шевелева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Семеновой А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Перовой А.А.,
потерпевшей **
подсудимого *
защитника подсудимого * в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района Золотова О.К., предоставившего ордер № 292112 от 10 ноября 2023 г. и удостоверение № 3675 от 19 апреля 2019 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда Кировского района Ставропольского края уголовное дело по обвинению ****ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,
УСТАНОВИЛ:
** 06.10.2023 года в 10 часов 40 минут находясь в помещении кухни домовладения № ** Кировского района Ставропольского края, в ходе ссоры произошедшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой *** действуя умышленно и имея преступный умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде создания реального восприятия угрозы и опасения за свою жизнь, стал высказывать ***. угрозы убийством, говоря «я сейчас тебя порежу на куски, убью». Подкрепляя свои угрозы активными действиями **. схватил левой рукой ** за шею и стал душить, а в правую руку взял кухонный нож с деревянной рукоятью, лезвие которого направил в лицо *** демонстрируя возможность воплощения высказанных им угроз убийством.
Высказанные ** угрозы убийством, были восприняты *** реально, как угрозы для своей жизни, так как **. вел себя агрессивно и возбуждено, с учетом обстановки, в которой были произнесены данные угрозы, а также причиненных телесных повреждений в виде ссадин шеи, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №286 от 09.10.2023 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, *** считала, что у неё имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, в связи с чем была вынуждена звать на помощь и обратиться за помощью в правоохранительные органы.
От потерпевшей ** поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении *** в связи с их примирением, т.к. **. загладил ей причиненный моральный вред, извинившись перед ней, поэтому она примирилась с **. и претензий к подсудимому ** она не имеет.
Подсудимый ***. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей **
Защитник подсудимого *** адвокат Золотов О.К. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей **. и прекратить уголовное дело в отношении ** в связи с примирением с потерпевшей **
Государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района Перова А.А. возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ** в связи с примирением подсудимого **. с потерпевшей ** М.И., т.к. в случае прекращения уголовного дела в отношении ** не будут достигнуты цели наказания.
Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим ** ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ** с учетом мнения подсудимого * и защитника подсудимого *. – адвоката Золотова О.К. просивших суд удовлетворить ходатайство потерпевшей * о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым * мнения государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Перовой А.А. возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшей * о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым *., изучив материалы уголовного дела, считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей *й М.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым *., по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело, в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 п. 2 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" указано, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что факт примирения подсудимого *. с потерпевшей * подтверждается просьбой потерпевшей * заявленной в виде свободно выраженного, без какого-либо давления, ходатайства о прекращении уголовного дела и отсутствием у нее каких-либо претензий и требований к подсудимому * которого, как указано в ходатайстве потерпевшей * М.И., она простила.
Кроме того, судом установлено, что вред, который в данном случае выражается в причинении морального вреда потерпевшей * подсудимый *. загладил путем принесения извинений, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей *
По месту жительства подсудимый ** характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому *. не установлено.
Судом установлено, что в действиях подсудимого *. имеются обстоятельства, смягчающие вину в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка: * года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи * признательных показаний в ходе дознания, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде добровольного возмещения вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений потерпевшей * а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого* Р.Г. в содеянном, полное признание своей вины.
Таким образом, суд, оценивая подсудимого *. как личность, который не судим, подсудимый * впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшей * моральный вред, путем принесения извинений, а также учитывая наличие у него смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его вину, учитывая, что подсудимый * примирился с потерпевшей ** которая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого * ввиду их примирения, претензий к подсудимому *. она не имеет, подсудимый * не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, поэтому у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении *. в связи с примирением с потерпевшей *
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей * освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении * отменить.
Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому ГО, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья С.Н. Шевелева