Дело № 1-65-8/2025
УИД91MS0065-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес фио,
при секретаре –фио,
с участием государственного обвинителя – фио,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 1777 от дата и ордер № 90-01-2025-телефон от дата,
потерпевшего – фио
подсудимой – фио
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в общем порядке судебного разбирательства, по обвинению:
фио, ...паспортные данные,
паспортные данные Авт.адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не трудоустроенной официально, не замужней, лишенной родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
В производстве мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
фио дата примерно в время находясь в помещении прихожей, расположенной в домовладении по адресу: адрес, во время конфликта с отцом фио возник преступный умысел, направленный на создание чувства страха и опасения угрозы убийством.
В указанную дату и время, находясь в указанном доме, реализуя ранее возникший преступный умысел, руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве внезапно возникших неприязненных отношений с отцом фио, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подтверждения реальности своих намерений фио взяла на кухне в правую руку кухонный нож, удерживая его на уровне груди, находясь в непосредственной близости от фио высказывая в его адрес слова угроз убийством, а именно: «я тебя зарежу», и в подтверждение реальности своих намерений, начала приближаться к фио сокращая расстояние между ними, имея возможность осуществления своих угроз, чем создала реальную опасность жизни и здоровью последнего. В тот момент угрозу убийством фио воспринял для себя реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как фио была агрессивна настроена по отношению к нему.
фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио по ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, в связи с чем, он с подсудимой примирилась и потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий материального и морального характера.
Подсудимая фио просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и уголовное преследование в отношении нее прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. При этом подсудимая также пояснила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего она не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего фио
Защитник фио не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, считает, что все основания для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, считает, что все основания для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются.
Выслушав прокурора, подсудимую и защитника, потерпевшего, полагавших возможным прекратить в отношении фио уголовное дело по ст. 119 ч. 1 УК РФ по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении фио подлежит прекращению, исходя из следующего.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.
фио на момент совершения преступления не судима, в связи с тем, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" следует, что если исходя из назначенного приговором суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.
С учетом изложенного срок погашения указанной судимости по приговору Нижнегорского районного суда от дата следует исчислять исходя из положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, поскольку фио по данному приговору судом назначался более мягкий вид наказания, чем лишения свободы, в виде исправительных работ, которая на момент совершения преступления по настоящему делу – дата, погашена дата.
фио на момент совершения преступления не судима, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего фио о возмещении причиненного ему материального ущерба и морального вреда, который просил в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 119 ч. 1 УК РФ за примирением с подсудимой.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.
Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении фио обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и уголовное преследование в отношении фио по ст. 119 ч. 1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим фио и заглаживанием причиненного вреда.
Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – кухонный нож, который передан на временное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по квитанции № 1650 от дата – по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Нижнегорский районный суд адрес через Мирового судью судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес.
Мировой судья фио