Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Балгазина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, по адресу: <АДРЕС>, не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 руб. по постановлению <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА5> Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась. В судебном заседании ФИО3 вину признал, пояснил, что не знал о штрафе.
Выслушав ФИО3, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно постановлению <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> г.. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения гражданами и ФИО4 надлежало оплатить добровольно штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления его в силу, то есть до 24.00 час. <ДАТА7> В судебном заседании установлено, что ФИО4 в установленный законом срок указанный штраф не оплатил. По данному факту <ДАТА8> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф оплачен <ДАТА8>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, то, что на момент рассмотрения дела штраф оплачен, суд полагает, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности и существенно не нарушили охраняемые общественные отношения. Учитывая, что совершенное ФИО3 правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО2 <ФИО1> от административной ответственности, объявив ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью деяния. Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Балгазина