УИД 56MS0090-01-2023-006704-96

№ 05-0033/73/2024

Постановление

16 января 2024 года город Оренбург

Мировой судья судебного участка № 12 Промышленного района города Оренбурга Батурина В.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ***,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26.11.2023, в 12:20 ФИО1 по адресу: ***, тайно, умышленно из торгового зала магазина «***» похитил товар, а именно наушники Gal TW-3100 Микс (Вега), 2 шт., наушники Wellfort TWS в зарядном кейсе, 3 штуки, причинив ущерб АО «Тандер» на сумму 2389 рублей 62 копейки.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель потерпевшего на рассмотрение дела также не явился, был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому на основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 56 АА 066002 от 05.12.2023, согласно которому 26.11.2023, в 12:20 ФИО1 по адресу: ***, тайно, умышленно из торгового зала магазина «Магнит» похитил товар, а именно наушники Gal TW-3100 Микс (Вега), 2 шт., наушники Wellfort TWS в зарядном кейсе, 3 штуки, причинив ущерб АО «Тандер» на сумму 2389 рублей 62 копейки;

заявлением ведущего специалиста от 29.11.2023 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 26.11.2023, в 18 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: ***, совершило хищение товара на сумму 2389 рублей 62 копейки, чем причинило материальный ущерб АО «Тандер»;

объяснениями ФИО2 от 26.11.2023, согласно которым она является ведущим специалистом службы безопасности. 26.11.2023, находясь на рабочем месте, она увидела по камере видеонаблюдения, как в 18 часов 20 минут, неизвестный парень берёт товар с полок и идёт с ним на кассу самообслуживания, где не сканирует товар и выходит из магазина с неоплаченным товаром;

объяснениями ФИО1 от 26.11.2023, согласно которым он 26.11.2023, в 18 часов 20 минут, находился в магазине «***» по адресу: ***, похитил наушники в количестве 5 штук. Вину признал, в содеянном раскаялся;

справкой от 26.11.2023, из которой следует, что стоимость похищенного товара составила 2389 рублей 62 копейки;

распиской от 26.11.2023, из которой следует, что похищенный товар принят на ответственное хранение администратором магазина «***».

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу. В протоколе об административном правонарушении полно и объективно изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1

Все письменные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, являются допустимыми и относимыми, а вместе достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая объяснения ФИО2, мировой судья признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, её объяснения согласуются с материалами дела, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости. Кроме того, при даче объяснений она была предупреждена об ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности собранные доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего кодекса. Вина ФИО1 полностью доказана при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного товара.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4769 рублей 24 копейки.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, ИНН/КПП <***>/561201001, номер счёта получателя платежа 03100643000000015300 УФК по Оренбургской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области), л/счет <***> номер счета 40102810545370000045 КБК 82011601073010027140 БИК 015354008, УИН 0347239600905009472307105 ОКТМО 53701000, ФИО1, наименование платежа – административный штраф.

Штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При уплате штрафа в указанный срок квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 12 Промышленного района города Оренбурга по адресу: <...>, кабинет 311.

На постановление может быть подана жалоба в Промышленный районный суд города Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья