Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении председателя товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца СССР <АДРЕС> обл. Черноморского р-на пос. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>.

установил:

<ФИО2>, являясь председателем товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА3> включительно в нарушение п.3 ст. 88 Налогового кодекса РФ не представил в налоговый орган по месту учета юридического лица пояснения по требованию налогового органа от <ДАТА4> <НОМЕР>, полученному <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> Тем самым, <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2>, являясь председателем товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил правонарушение по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

<ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Согласно части 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ налогоплательщики, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю в области налогов и сборов.

В судебном заседании установлено, что требование налогового органа получено юридическим лицом <ДАТА5> Таким образом, пояснения должны были представлены не позднее <ДАТА3>г.

Вина <ФИО2>, председателя товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных материалов дела: -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2>, являясь председателем товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленные законом сроки не предоставил пояснения по требованию налогового органа;

- требованием налогового органа от <ДАТА4>г. <НОМЕР>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо было предоставить пояснения или внести соответствующие исправления; - почтовыми реестрами; -выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой председателем товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> является <ФИО2> При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Дата совершения правонарушения <ДАТА6>, место совершения - по адресу: <АДРЕС> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Из материалов дела, следует, что <ФИО2> ранее к административной ответственности не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, иного из материалов дела не следует. Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить <ФИО2> административное наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать председателя товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.Л.<ФИО1>