Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-454/2025 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2025 года г. Соликамск
Мировой судья судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края Шакуров С.Н., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ :
02.06.2025 в 23 час. 59 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Pajero, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, имеющий признаки опьянения в виде запах алкоголя изо рта, нарушения речи, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив своими действиями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебное заседание ФИО1 для рассмотрения административного дела не явился, при извещении в ходе телефонного звонка, пояснил, что с протоколом согласен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что 02.06.2025 в 23 час. 59 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Pajero, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, имеющий признаки опьянения в виде запах алкоголя изо рта, нарушения речи, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе отказался о чем должностными лицами сделаны соответствующие записи.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02.06.2025, в связи с наличием у водителя признаков опьянения; актом 59 АГ № 228868 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2025, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; свидетельством о поверке технического средства измерения; карточкой операций с водительским удостоверением; видеозаписью; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 от 02.06.2025 года. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц сомнений не вызывает, поэтому у судьи нет оснований не доверять им. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как и санкция за неисполнение данной обязанности в виде ст. 12.26 КоАП РФ установлены действующими законами. Исходя из этого, управляя транспортными средствами на территории Российской Федерации, любой водитель должен знать и соблюдать законодательство, регулирующее сферу дорожного движения. На основании изложенного ФИО1, управляя транспортным средством, находясь на дороге общего пользования, обязан знать и исполнять как ПДД РФ, так и иные нормативные акты и действующие законы Российской Федерации. В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, пунктом 2 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В данном случае основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в проколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. Представленная в материалах дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, требования соразмерности, справедливости и разумности, а также достижение цели административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать в отдел Госавтоинспекции России по Соликамскому городскому округу удостоверение на право управления транспортными средствами, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки. Документ (квитанцию), подтверждающий уплату штрафа необходимо направить (представить) в канцелярию мирового судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края (<...> этаж). В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии постановления в Соликамский городской суд через мирового судью.
Мировой судья /подпись/ С.Н. Шакуров Копия верна. Мировой судья С.Н. Шакуров