Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023

УИД 33MS0065-01-2023-002155-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

3 октября 2023 года г.Радужный Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области Добродеева Е.В.,

при секретаре Клеткиной И.Ю., с участием государственных обвинителей - Гизматулина Р.А., Такташевой К.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Буга В.Ф. потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 04 июля 2023 года около 00 часов 00 минут ФИО3, находился в квартире <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, находящейся около кухонной газовой плиты, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание последней, действуя умышленно, схватил ее правой рукой за шею и с силой стал сдавливать, ограничивая доступ воздуха <ФИО1>, при этом высказал угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя убью, чтобы ты сдохла!». При указанных действиях и осуществлении угрозы ФИО3 <ФИО1> была причинена физическая боль. В сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство ФИО3, его агрессивное поведение, усиленное состоянием алкогольного опьянения, а также активность противоправных действий, направленных на осуществление высказанной угрозы убийством, <ФИО1>, восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством как реальную угрозу своей жизни, опасаясь её осуществления. В судебном заявлении от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ. Потерпевшая указала, что причиненный ей вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшей. Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого и его поведения после совершения преступления. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и с учётом данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела, так как примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный ей вред в полном объеме, материальных и моральных претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с достигнутым примирением. Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что защитник - адвокат Буга В.Ф. участвовал в защите подсудимого по назначению суда по уголовному делу, назначенному к рассмотрению в особом порядке в соответствии с положениями п. 7 ч.1 ст. 51 УПК РФ, суд считает необходимым ФИО3 от оплаты вознаграждения адвоката освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить. ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Если ФИО3 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.В. Добродеева