2025-08-27 09:36:29 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД: 05MS0101-01-2025-001521-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Дербент 03 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 101 г. Дербента Республики Дагестан Магомедова Х.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дербента Исламова С.Г.,
потерпевшего Ф.И.О.1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Магарамова А.М., при секретаре судебного заседания Эрзимановой С.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 О.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района ДАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного: Республика <АДРЕС>, 4, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, д. , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> примерно в 00 часов 20 минут, в общественном месте, в пивном баре под названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: РД, <АДРЕС>, <АДРЕС>, между ФИО3 О.1 из-за внезапно возникших неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого Ф.И.О.3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по незначительному поводу, действую из хулиганских побуждений, взяв в руки деревянный стул, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область головы Ф.И.О.1, чем согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> причинил Ф.И.О.4 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы и лица, кровоподтёка правого глаза и кровоизлияния белочной оболочки правого глаза, относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.
Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании от потерпевшего Ф.И.О.5 поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела. При этом потерпевший пояснил, что с подсудимым ФИО1 они примирились, претензий к нему не имеет, привлечения к уголовной ответственности ФИО1 не желает. ФИО1, полностью возместил ущерб, который он принимает и считает достаточным, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого адвокат Ф.И.О.6 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что согласно ст.25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Свою вину в содеянном признает в полном объеме. С потерпевшим Ф.И.О.1 он примирился. В целях заглаживания причиненного преступлением возместил ущерб и компенсировал моральный вред. Потерпевший Ф.И.О.1 также желает прекращения уголовного дела в связи с примирением. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон по основанию ст.76 УК РФ ФИО1 не возражает. ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего защитника - адвоката Ф.И.О.6, просил его удовлетворить, настаивал на прекращении уголовного дела. Основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ф.И.О.7 оставил заявленное ходатайство на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 (ред. от <ДАТА6>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" указано, что соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно п.10 вышеназванного Постановления Пленума «под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как установлено в судебном заседании, потерпевший Ф.И.О.1, защитник подсудимого адвокат Махмудов Т.С., подсудимый ФИО1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, причинённый ущерб Ф.И.О.1 возмещён полностью, последний претензий к подсудимому Ф.И.О.8 не имеет и просит в отношении него прекратить уголовное преследование по тем основаниям, что они помирились.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. Таким образом, имеются все необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Ф.И.О.1 удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2 О.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: - опечатанный пластмассовый контейнер, внутри которого находится бумажный конверт с осколками разбитого бокала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС>, по вступлению постановления в силу уничтожить; - два деревянных стула, возвращенных на ответственное хранение владельцу - по вступлению постановления в силу оставить по принадлежности; - CD диск, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в силу оставить храниться при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. Постановление напечатано в совещательной комнате лично судьей.
Мировой судья Ф.И.О.9