Решение по уголовному делу

Дело №1-16-1/2023 УИД33МS0030-01-2023-004060-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

14 ноября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Мировой судья судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Волков С.В., при секретаре Киреевой Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Махровой Т.М., подсудимого <ФИО1>, защитника - подсудимого адвоката Пузырева С.А., а также потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, материала уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющему среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего детей: <ФИО1> Кирилла, <ДАТА3> рождения, <ФИО1> Илью, <ДАТА4> рождения, <ФИО1> Милану, <ДАТА5> рождения, работающего ЧОП «Альфа 101» г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 12.08.2022 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 40 минут <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> Владимирской области, где на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на оказание психического воздействия на <ФИО2> направленного на ее запугивание, с целью возникновения у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также создания у последней дискомфортного состояния, ведя себя по отношению к ней агрессивно настроено, подошел сзади к лежавшей на кровати <ФИО2>, которая в тот момент кормила грудью свою малолетнюю дочь, схватил ее руками за плечи и перебросил через свое плечо, повалив спиной на пол, сразу после этого, не давая ей встать с пола, <ФИО1> сел <ФИО2> на живот, высказывая при этом в ее адрес угрозы физической расправы, говоря, что вырвет ей язык, заставит его проглотить и разорвет ей рот, при этом <ФИО1> своей рукой оттягивал нижнюю челюсть <ФИО2> вниз. Сразу после этого, в продолжение своих преступных действий, направленных на оказание психического воздействия на <ФИО2>, <ФИО1> в указанные дату и время, находясь в том же месте, сидя на животе <ФИО2>, схватил ее шею пальцами своих обеих рук и стал душить, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде тупой травмы гортани, кровоподтека на правой боковой поверхности шеи в средней трети, повреждения связочного аппарата шейного отдела позвоночника. <ФИО2> действия и высказанные угрозы убийством <ФИО1> воспринимала реально, оценив сложившуюся ситуацию: <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно возбужден, нервозен, агрессивно настроен по отношению к ней, вид у него был устрашающий, свои действия в полной мере он не контролировал и <ФИО2> не могла предположить, как <ФИО1> поступит в дальнейшем, то есть характер его действий был для нее непредсказуем. С учетом обстоятельств, происходящих событий, алкогольного опьянения и агрессивного поведения <ФИО1>, а также характера, примененного к <ФИО1> психического и физического насилия, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемых в ее адрес угроз убийством. В ходе судебного разбирательства от потерпевшей <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением, принесения извинений и заглаживанием причинённого вреда. Подсудимый <ФИО1> и его защитник адвокат Пузырев С.А. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Махрова Т.М. высказала возражения против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что <ФИО1> склонен к совершению преступлений на бытовой почве. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил следующее. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Поскольку установлено, что <ФИО1> не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен, что подтверждается письменным заявлением <ФИО2>, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить. При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению. Прекращение уголовного дела, по мнению суда, не противоречит Конституции Российской Федерации и не нарушит прав и законных интересов общества, потерпевшего и других лиц.

Доводы государственного обвинителя Махровой Т.М., возражавшей против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, приняты быть не могут, поскольку они не основаны на законе и не являются препятствием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Копию постановления о прекращении уголовного дела направить <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2> и Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мировую судью.

Мировой судья С.В.Волков