Решение по административному делу

Дело № 5-216/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 годар.п. Вознесенское

Мировой судья судебного участка Вознесенского судебного района, Нижегородской области Афанасьев Илья Анатольевич, (адрес судебного участка: 607340, <...>, http://vozn.nnov.msudrf.ru/, тел./факс <***>) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Костопуло <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> индивидуального предпринимателя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01 час 005 минут ФИО2 находясь по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В своем объяснении, данном в судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем в тот день не управлял, когда подъехали сотрудники ДПС он действительно находился внутри автомобиля, на месте водителя, однако в это время автомобиль не двигался, был припаркован на обочине.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3, пояснил, что <ДАТА4> он совместно с инспектором ФИО4 осуществлял несение службы на территории <АДРЕС>. Около 00 часов 50 минут он находились на ул. <АДРЕС> р.п. Вознесенска, он заметил как автомобиль «Газель» двигавшийся в их сторону резко изменил направление движения, поверну на другую улицу. После чего ими было принято решения выдвинуться навстречу данному автомобилю по соседней улице. Около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, р.п. Вознесенское, они увидели автомобиль «Газель» без государственных регистрационных номеров, который двигался им на встречу, увидев экипаж ДПС водитель автомобиля «Газель» остановился на обочине, после чего инспектор ФИО4 подошел к данному автомобилю, как позже было установлено за рулем автомобиля находился ФИО2, иных лиц в автомобиле не было. После разговора с ФИО2, инспектор ФИО4 подошел ко мне и сообщил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены его права, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью технического средства имевшегося в распоряжении нашего экипажа. ФИО2 согласился, в результате освидетельствование его алкогольное опьянение было установлено. После чего на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, факт управления транспортным средством ФИО2 не отрицал, пояснил, что ехал от тещи домой, выпив 100 грамм. С протоколом ФИО2 согласился.

Заслушав объяснение ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку согласно справки о результатах проверки ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за не выполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось, - наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

В связи с этим, должностным лицом - инспектором ДПС, в соответствии с Правилами, с применением технических средств видеофиксации, ФИО2, было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства «Алкотест <НОМЕР>» серийный номер <НОМЕР>. По результатам которого составлен акт, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО2 было установлено в его ведаемом воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0,39 мг/л.

Акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Вина ФИО2 в управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также представленными и исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА7>, содержащим описание правонарушения, совершенного ФИО2 (л.д. 4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (чек-лист) 52 СС <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которым алкогольное опьянение ФИО2 установлено, в его выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0,39 мг/л (л.д.6-7);

- видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО2 которая велась в соответствии с требованиями ст. 25.7 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.9).

- видеозаписью на которой запечатлён момент остановки транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 (л.д. 9); - карточкой операций с ВУ (л.д.11); Суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по административному делу и исследованными в судебном заседании, которые суд признает относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований законодательства. Данные документы у суда сомнений не вызывают.

При составлении протокола ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО2 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд критически относится к показаниям ФИО2, поскольку считает, что данная позиция, является способом уйти от ответственности. Кроме того в момент составления процессуальных документов ФИО2 не оспаривал факт управления транспортным средством в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись ФИО2 «Думал, что выветрилось».

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО3 не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО5 с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено, также показания инспекторов ДПС согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, которое представляет повышенную опасность, создает угрозу для других участников дорожного движения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. Учитывая характер совершенного ФИО2 нарушения ПДД РФ, существенно влияющего на безопасность на дорогах, которое он совершил впервые, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность виновного, мировой судья считает возможным и необходимым назначить правонарушителю наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Оснований для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Костопуло <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Дивеевский»),

КПП: <НОМЕР>,

ИНН: <НОМЕР>,

ОКТМО: 22532000,

номер счета получателя платежа: 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

БИК: 012202102;

кор/счет 40102810745370000024;

КБК: 18811601123010001140;

УИН: 18810452233210000738 Плательщик: ФИО2. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Вознесенский районный суд, Нижегородской области, в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Мировой судья И.А. Афанасьев