Дело <НОМЕР> <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Городище Волгоградской области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области ФИО2 (403003, <...>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении <ФИО1>оглы инспектором ИИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области составлен протокол <НОМЕР>, по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которого <ДАТА3> в 12 час. 08 мин. <ФИО1>оглы на автодороге Гумрак-Качалино вблизи п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством «Хендай Сантафе», с применением подложного государственного регистрационного знака «<НОМЕР>». В судебное заседание <ФИО1>оглы не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>олгы действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>оглы не признал, просил производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <ФИО1>олгы состава административного правонарушения.

Мировой судья, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО3>олгы., действующего на основании доверенности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, свидетеля владельца транспортно средства <ФИО5>, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что факт правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и вина <ФИО1>оглы в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом из п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Под подложными регистрационными знаками согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Факт совершения <ФИО1>оглы административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> года; протоколом 34 ИВ <НОМЕР> об изъятии вещей и документов от <ДАТА7> года; карточками учета транспортных средств, фототаблицей, видеозаписью.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписью должностного лица в соответствующих графах, в графе "объяснения и особые отметки" замечаний по содержанию протокола от правонарушителя и его представителя не поступило.

Вина <ФИО1>оглы в совершении указанного правонарушения подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании <ДАТА8> мировым судьей в порядке ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД <ФИО4>, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и пояснившего, что в родственных отношениях с <ФИО1> он не состоит, неприязненных отношений к нему не имеет, указал, что точную дату не помнит, но как указанно в протоколе об административном правонарушении <ДАТА3> в дневное время суток, им был остановлен автомобиль марки «Хендай Сантафе», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находился <ФИО1>оглы, однако при проверке документов было выявлено, что согласно карточки учета транспортного средства, указанный автомобиль поставлен на учет и ему присвоен госномер <НОМЕР>, таким образом, водитель управлял данным автомобилем с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Кроме того, указал, что у <ФИО1>оглы при себе не имелось документов на право управления указанным транспортным средством. В указанной связи в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а подложные номера были изъяты протоколом изъятия вещей и документов. Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного свидетеля, не установлено. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании собственник транспортного средства «Хендай Сантафе» <ФИО5> предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и пояснившего, что в родственных отношениях с <ФИО1> он не состоит, неприязненных отношений к нему не имеет, состоит в дружеских отношениях с <ФИО1> суду показал, что является собственником транспортного средства «Хендай Сантафе», его рабочие самовольно скрутили номера с другой машины и поставили на автомобиль «Хендай Сантафе», ему об этом ничего не было известно. <ФИО1> сел за указанный автомобиль по просьбе его рабочих, чтобы <ФИО1> съездил в магазин, все документы на транспортное средство находятся у него. <ФИО1> первый раз сел за руль транспортного средства «Хендай Сантафе», ранее не садился именно в автомобиль «Хендай Сантафе», если бы он знал, что он сядет за указанное транспортное средства, то передал бы ему все документы. Также указал, что собственника государственных номеров <***> не знает. Пояснил, что номера были сняты с автомобиля его брата и прикручены его рабочими без его ведома на автомобиль «Хендай Сантафе». Также указал, что <ФИО1> не знал, что номера подложные.

Между тем, показания свидетеля <ФИО5> не могут быть приняты судом, поскольку они опровергаются, письменными материалами дела, которые исследованы судом. Кроме того, свидетель <ФИО5> является близким другом правонарушителя, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что он может быть заинтересован в исходе дела, желая помочь <ФИО1> уйти от административной ответственности.

Доводы представителя <ФИО1> <ФИО3> о том, что <ФИО1> не знал, что на автомобиле установлен подложный регистрационный знак, не могут быть признаны состоятельными, так как на момент остановки автомобиля ИДПС у привлекаемого отсутствовали необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, в связи, с чем он <ДАТА7> года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ст. 12.1 КоАП РФ. Сведений об обжаловании постановлений по вышеуказанным статьям, суду предоставлено не было. Перед эксплуатацией транспортного средства <ФИО1> имел возможность и обязан был проверить подлинность документов на транспортное средство, и наличие подлинных выданных государственных регистрационных знаков. Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Однако <ФИО1> должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял. Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности <ФИО1> мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, основания для вывода о невиновности <ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что его представитель <ФИО3> указал в судебном заседании, отсутствуют.

Кроме того, по запросу суда ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области была предоставлена карточка учета транспортного средства на государственные регистрационные номера <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО6>

Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При таком положении действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому они признаны допустимыми доказательствами по делу. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлены. При этом суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающим административную ответственность по п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении размера наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд пришел к выводу назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, разрешая судьбу изъятых протоколом об изъятии вещей и документов от <ДАТА10> государственного регистрационного знака <НОМЕР>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что изъятые в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от <ДАТА3> 34 ИВ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев. Вещественное доказательство- государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно протокола 34 ИВ <НОМЕР> об изъятии вещей и документов от <ДАТА10> г по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения государственного регистрационного знака <НОМЕР> возложить на Отделение судебных приставов по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Обязать Отделение судебных приставов по Городищенскому району Волгоградской области по исполнению постановления направить в адрес судебного участка соответствующий акт и постановление об исполнении.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение на имя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> должно быть сдано в органы ОГИБДД МВД в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения его копии в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья: <ФИО7>