Дело № 5-692/2023
УИД 11MS 0052-01-2023-002500-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Усинск РК 28 сентября 2023 года
Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Пименова З.И., с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ФИО3, родившегося <ДАТА2> в с<АДРЕС>,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19 час. 45 мин. ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - <НОМЕР>, <АДРЕС>, тем самым, нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что водительского удостоверения не получал, удостоверения машиниста-тракториста не имеет, не получал. Не был за рулем<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Свидетель <ФИО1>, которому разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что ранее с ФИО3 не был знаком, неприязненных отношений к нему нет. <ДАТА4> был в составе автопатруля с <ФИО2>, по сообщению дежурной части выехали на место ДТП. По прибытию установили, что собственник мотоцикла ФИО3<ДАТА>Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина ФИО3 подтверждается:
административным протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении ФИО3, - по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;
рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску <ДАТА4>;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. Осуществлено с применением видеозаписи - видеорегистратор;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, содержащим согласие ФИО3 с результатом освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. При исследовании данного акта ФИО3 пояснил, что не оспаривает его, но настаивает на том, что в нетрезвом состоянии мотоциклом не управлял;
чековым носителем, в котором указано на то, что у ФИО3 результат 1,038 мг/л;
свидетельством о поверке, действительно до <ДАТА6>справкой о том, что ФИО3 не имеет права управления транспортными и транспортными средствами;
протоколом административного задержания от <ДАТА6> г. в отношении ФИО3, задержан в 21 час. 57 мин. <ДАТА4>;
распечаткой с источника информации: СПО СК: АС «Российский паспорт», копией формы 1П в отношении ФИО3 (личность установлена);
сведениями о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД (не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД);
видеозаписью, производство которой отражено в процессуальных документах, другими материалами дела. При исследовании видеозаписи <ФИО1> пояснил, что на первом файле изображена прилегающая к месту ДТП территория, где ФИО3 начальнику ГИБДД поясняет обстоятельства административного правонарушения, говоря о том, что распили спиртное, затем управлял мотоциклом. При исследовании видеозаписи ФИО3 не отрицал, что он изображен на видеозаписи, но отрицал факт признания того, что управлял мотоциклом в нетрезвом состоянии.
Указанные доказательства в своей объективности сомнений не вызывают у суда, признаются судом допустимыми доказательствами. Производство видеозаписи отражено в процессуальных документах. Доказательства получены процессуальным путем, уполномоченными на то должностными лицами. Оснований для оговора и самооговора ФИО3 не установлено. Доводы ФИО3, изложенные в суде, о том, что он не управлял мотоциклом в нетрезвом состоянии, не нашли своего подтверждения, опровергаются его объяснениями, данными до направления административного материала в суд, а также представленными письменными доказательствами, информацией на видеозаписи, и показаниями <ФИО1>
Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
При определении размера и вида наказания, мировой судья учитывает степень, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное, финансовое, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
При назначении наказания суд учитывает, что административный арест назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами, на момент рассмотрения дела не признан инвалидом 1 или 2 группы, а также не установлены другие предусмотренные законом обстоятельства, наличие которых освобождает от назначения наказания в виде ареста, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения иного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с 14 час. 55 мин. 28.09.2023 г. Зачесть в срок наказания время административного задержания в период с 21 час. 57 мин. 27.09.2023 г. до 14 час. 55 мин. 28.09.2023 г. Разъяснить, что согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Копию постановления вручить правонарушителю, направить ИВС, ГИБДД ОВД по г.Усинску. Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок города Усинска Республики Коми в течение 10суток со дня получения (или вручения) копии постановления.
Мировой судья З.И. Пименова