УИД 60MS0037-01-2025-000781-42

Дело № 2-455/37/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года город Псков

Мировой судья судебного участка № 37 Псковского района Чечурова Н.Н.,

при секретаре Шепиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что 18 марта 2020 года между АО «**» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 39 392 рубля 50 копеек.

В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «**» передал ООО «ПКО «ФинТраст» права требования к должникам, в том числе право требования задолженности в размере 41784 рубля 53 копеек в отношении ФИО1

Поскольку при передаче прав требования АО «**» не передал всю необходимую документацию, истец не имеет возможности представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № **, и соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем полагает, что в данном случае ответчик причинил убытки в виде реального ущерба в размере 39 392 рубля 50 копеек.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, ООО «ПКО «ФинТраст», ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 39 392 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено АО «**».

Представитель истца — ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, позиции по иску не представила.

Представитель третьего лица – АО «**» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, позиции по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «ФинТраст» указал, что 18 марта 2020 года между АО «**» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 39 392 рубля 50 копеек.

В исковом заявлении истец указал, что не имеет возможности предоставить кредитный договор, поскольку он не был передан Обществу по договору цессии.

Полагая, что задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору, является убытками, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных в распоряжение ответчика, и фактически являются реальным ущербом, ООО «ПКО «ФинТраст» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 39 392 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 названной нормы закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, а также правовой природы правоотношений сторон, судом направлен запрос в АО «**» о предоставлении копии кредитного договора № ***, заключенного 18 марта 2020 года с ФИО1

Во исполнение запроса суда АО «**» представлены индивидуальные условия № *** от 18 марта 2020 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», а также индивидуальные условия дополнительного соглашения к данному договору, заключенные с ФИО1 (л.д. 62-63,55-59).

Из содержания индивидуальных условий № *** договора потребительского кредита и дополнительного соглашения к договору следует, что Банк предоставил ФИО1 кредит на оплату товара в сумме 39392 рубля 50 копеек, сроком на 10 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Пунктом 4 дополнительного соглашения к договору потребительского кредита установлено, что задолженность по кредиту погашается фиксированными платежами в размере 4330 рублей.

Кроме этого, АО «**» представлены заявление ФИО1 от 18 марта 2020 года об открытии счета карты «Мои покупки», анкета-заявление на получение карты «Мои покупки» (№ заявки ***), подписанные 18 марта 2020 года ФИО1 и представителем Банка, заявление (поручение) заемщика ФИО1 от 18 марта 2020 года на перевод денежных средств в счет оплаты товара в сумме 39392 рубля 50 копеек со счета карты «Мои покупки» № ** получателю ООО «Кредитные Системы», копия паспорта ФИО1 (л.д. 56, 59, 57, 60-61).

Согласно выписке по счету № 40817810905624563549, открытого на имя ФИО1, 19 марта 2020 года ответчику на основании договора № *** предоставлены денежные средства в сумме 39 392 рубля 50 копеек, которые 20 марта 2020 года списаны согласно заявлению ответчика для перечисления в ООО «Кредитные Системы» (л.д. 14).

Из выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** составляет 42 699 рублей 25 копеек, в том числе 39 393 рубля 50 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2 392 рубля 03 копейки - просроченная задолженность по начисленным процентам, 676 рублей 31 копейка - неустойка на задолженность по основному долгу, 120 рублей 41 копейка – неустойка на задолженность по процентам.

24 мая 2022 года между АО «**» и ООО «ФинТраст» заключен договор № * уступки требований, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № ***, заключенному 18 марта 2020 года с ФИО1 (л.д. 20-26, 27).

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, являющиеся достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные отношения, вытекающие из кредитного договора № ***, денежные средства были предоставлены ответчику во исполнение обязанностей Банка по данному договору, задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, задолженность, возникшая по кредитному договору, не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что предмет и основание иска определяются истцом, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, за исключением случаев обоснованного выхода за их пределы. Для правильного разрешения спора суд, исходя из предмета и основания иска, определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и ставит их на обсуждение сторон, даже если ни одна из них на эти обстоятельства не ссылалась.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности. Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 36-КГ22-1-К2.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что правоотношения сторон возникли из кредитного договора, 7 апреля 2025 года в адрес ООО «ПКО «ФинТраст» направлены документы, представленные АО «**» (в том числе копия кредитного договора), истцу разъяснено право уточнить основание иска. Судебное извещение, содержащее разъяснение права уточнить основание исковых требований, и приложенные документы направлены Обществу на электронную почту, а также посредством почтовой связи, получены адресатом.

Поскольку ООО «ПКО «ФинТраст» не воспользовался правом уточнить основание исковых требований, несмотря на то, что судом Обществу была предоставлена такая возможность, учитывая, что по смыслу статей 3, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять основание иска, дело рассмотрено судом по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, то есть по требованию о взыскании убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суду был представлен кредитный договор № ***, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон возникли из данного договора, взыскиваемая истцом задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, следовательно, нормы о взыскании убытков не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

При этом необходимо отметить, что отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков не ограничивает права истца на судебную защиту, поскольку не исключает возможности разрешить спор посредством обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Участвующие в деле лица, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский районный суд Псковской области через судебный участок № 37 Псковского района в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья подписьН.Н. Чечурова

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года по заявлению истца ООО «ПКО «ФинТраст».