Решение по уголовному делу

УИД 47MS0002-01-2023-003059-12 Дело № 1-<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 октября 2023 года г. Пикалево Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе ФИО4,

при помощнике судьи Кустовой А.И., секретаре Химковой Ю.А., с участием прокурора Макарова И.А., ФИО5, Галицина А.А., защитника - адвоката Яковлевой С.Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА3> до 00 часов 19 минут <ДАТА4>, ФИО6, находясь в квартире <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры и возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес один удар ножом в область правого запястья <ФИО1> и один удар ножом в область левого бедра, причинив тем самым колото-резанную рану на внутренней поверхности правого запястья и колото-резанную рану на левом бедре в средней трети, которое согласно заключению эксперта, расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, а также физическую боль в местах нанесения ударов. Он же, ФИО6, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА3> до 00 часов 19 минут <ДАТА4>, ФИО6, находясь в квартире <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО2> возникшего на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания и оказания психологического воздействия на потерпевшего, держа в руке нож, замахнулся им и нанес один удар ножом в область правого запястья <ФИО1> и один удар ножом в область левого бедра, сопровождая данные действия высказывание в адрес последней угрозой убийством. С учетом реальности, конкретности высказанной угрозы, агрессивного поведения ФИО6, сопровождающихся замахиванием ножом, высказыванием устных угроз, <ФИО1> воспринимала данную угрозу убийством как реальную и у нее имелись основания опасаться её осуществления. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку ФИО6 загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО6 она не имеет, имеет место факт примирения сторон. <ФИО1> просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Подсудимый ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указал, что последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны; Обсуждая заявленное ходатайство, выслушав прокурора Галицина А.А. и защитника Яковлеву С.Б., полагавших возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда суд приходит к следующему. В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает в числе прочего решение о прекращении уголовного дела. Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании было установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела, о возмещении ущерба свидетельствует заявление <ФИО1> ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, что отражено в собственноручном заявлении потерпевшего. Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим и поддержанного подсудимым и его защитником, суд не усматривает. Расходы, связанные с участием адвоката Яковлевой С.Б. в защиту интересов ФИО6 следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО6 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства: детализация звонков за <ДАТА3> и <ДАТА4> по абонентскому номеру +<НОМЕР>, хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Нокия», переданный на ответственное хранение под расписку свидетелю <ФИО3> по вступлении постановления в законную силу оставить в пользовании последнего по принадлежности; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника адвоката Яковлевой С.Б. возместить за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства - детализацию звонков за <ДАТА3> и <ДАТА4> по абонентскому номеру +<НОМЕР>, хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Нокия», переданный на ответственное хранение под расписку свидетелю <ФИО3> по вступлении постановления в законную силу оставить в пользовании последнего по принадлежности; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья: подпись ФИО4

Копия верна: мировой судья: Секретарь: