2025-11-26 14:45:09 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-42-262/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Октябрьский 16 сентября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, Филатов Владимир Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, паспорт <...> выдан 15.01.2009 г. ОУФМС России в Октябрьском районе Волгоградской области, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инвалидности не имеющей

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА4> в 08 часов 45 минут, по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> , при совершении исполнительных действий в отношении её детей по сводному исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА5> о взыскании административных штрафов с <ФИО1> и по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА6> о взыскании задолженности по кредитным договорам и штрафам с <ФИО2>, зарегистрированных по указанному адресу, препятствовала изъятию описанного имущества, пыталась забрать телевизор из рук судебного пристава, хватала за форменную одежду. Неоднократно предупреждалась об административной ответственности, но продолжала противоправные действия в отношении судебного пристава по ОУПДС Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области <ФИО3>, судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области <ФИО4>, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

ФИО5 в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки мировой судья не уведомлен. Исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья находит ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находятся сводные исполнительные производства <НОМЕР> от <ДАТА5> о взыскании административных штрафов с <ФИО1> и по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА6> о взыскании задолженности по кредитным договорам и штрафам с <ФИО2>,

Одновременно установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с необходимостью проведения исполнительских действий в рамках возбужденных исполнительных производств, <ДАТА4> судебный пристав-исполнитель <ФИО4> вместе с судебным приставом по ОУПДС <ФИО3> представителем администрации Васильевского сельского поселения <ФИО6>, прибыли в домовладение <ФИО1> и <ФИО2>, расположенное по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Октябрьского района, Волгоградской области, для осуществления исполнительных действий в принудительном порядке. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Законность требования судебного пристава <ФИО4>, судебного пристава по ОУПДС <ФИО3> обусловлена возбужденными исполнительными производствами <НОМЕР> и <НОМЕР> в отношении должников <ФИО1> и <ФИО2> В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право без согласия должника входить в жилое помещение, занимаемое должником. Однако производить подобные исполнительные действия судебный пристав может лишь с письменного разрешения старшего судебного пристава (за исключением случаев исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника, когда такое разрешение не требуется). Конституционность данной нормы была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, и в своем Определении от <ДАТА7> N 902-О-О Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что хотя согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, исключения из данного принципа могут устанавливаться федеральным законом либо судом. Норма, содержащаяся в п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона, закрепляет такое исключение в целях защиты прав взыскателей на стадии исполнения судебного решения. А право судебного пристава-исполнителя входить в жилое помещение в целях исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника прямо следует из судебного решения, что также не противоречит ст. 25 Конституции РФ. Из материалов дела следует, что <ДАТА8> начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области <ФИО7> были утверждены заявки на обеспечение судебным приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП при исполнении своих должностных обязанностей, содержащее разрешение судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области <ФИО4> совместно с судебным приставом по ОУПДС <ФИО3> на проведение исполнительных действий по исполнительным производствам <НОМЕР> и <НОМЕР> по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> , Основной мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество. Обязательным процессуальным действием при аресте является опись имущества, что порождает обязанность должника представить имущество для составления акта (статья 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Между тем, установлено, что ФИО5 <ДАТА4> в 08 часов 45 минут, по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> , при совершении исполнительных действий в отношении её детей по сводному исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА5> о взыскании административных штрафов с <ФИО1> и по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА6> о взыскании задолженности по кредитным договорам и штрафам с <ФИО2>, зарегистрированных по указанному адресу, препятствовала изъятию описанного имущества, пыталась забрать телевизор из рук судебного пристава, хватала за форменную одежду. Неоднократно предупреждалась об административной ответственности, но продолжала противоправные действия в отношении судебного пристава по ОУПДС Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области <ФИО3>, судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области <ФИО4>, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Вина ФИО5 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом от <ДАТА4>; - копиями постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> и <НОМЕР>

- копиями заявок на обеспечение безопасности; - копией служебного удостоверения; -копией должностной инструкции; -копией должностной инструкции.

- объяснением ОУПДС <ФИО3> данном в судебном заседании, который, что <ДАТА9>г. примерно в 08 часов 45 минут он совместно с судебными приставом исполнителем <ФИО4>. главой администрации Васильевского с.п. <ФИО6> прибыли по адресу Волгоградская область, Октябрьский район, с. с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> с целью проведения исполнительских действия. В части описи и ареста имущества должников <ФИО1> и <ФИО2> По указанному адресу их встретила мать должников <ФИО8>, которая после того как приставы в домовладении стали описывать и изымать арестованное имущество, а именно два телевизора, стала выхватывать имущество из рук пристава не подпускала к имуществу хватала за форменную одежду Неоднократно он предупреждал ФИО5 об административной ответственности, но последняя не реагировала продолжала противоправные действия. Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО5 мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 мировым судьёй не установлено. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1-4.3, 17.8, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. (Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области - <АДРЕС>, пр-т имени Ленина, <АДРЕС>, 04292000030) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18642000, <НОМЕР> кор/сч. 40102810445370000021 в отделение Волгоград, <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 80311601173010008140, УИН 0355266600005500007977389).

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО5 требование ст.20.25 КоАП РФ, что в случае неуплаты административного штрафа она может быть подвергнута административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 42 Волгоградской области.

Мировой судья: Филатов В.В.