Дело № 5-19-21-479/2026

УИД 26MS0066-01-2026-000033-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена

29 января 2026 года

город Ставрополь 02 февраля 2026 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя Золотарева А.Н.,

с участием ФИО1, защитника адвоката Малаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца г. ****, гражданина Российской Федерации, **** зарегистрированного и проживающего по адресу****,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

** декабря **** года в ** часов ** минут, на пересечении ул. ****, и ул. ****, г. Ставрополя, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, пояснил о том, что при повороте на полосу встречного движения не выезжал, был наезд на сплошную линию без выезда на полосу встречного движения, что не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12 15 КоАП РФ, дорожная разметка на схеме на данном перекрестке выглядит иначе, чем фактически нанесенная на дороге, просил все сомнения толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, прекратить дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник адвокат Малахова Е.С. пояснила о том, что при ознакомлении с представленной в материалах дела видеозаписью явно видно о том, что при повороте налево транспортное средство на полосу встречного движения не выезжало, сам по себе наезд на сплошную линию без пересечения и выезда на полосу встречного движения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12 15 КоАП РФ не образует, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение п. 8.6 ПДД РФ, согласно которого предписывается осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, данных о том, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство под управлением ФИО1 оказалось на полосе встречного движения в материалах дела не содержится и на видеозаписи не представлено, также, согласно дорожной схеме разметка на данном перекрестке выглядит иначе, все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12 15 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует, просила производство по делу прекратить.

Мировой судья, выслушав пояснения ФИО1, защитника адвоката Малаховой Е.С., оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения.

Положения пункта 8.6 Правил дорожного движения обязывают водителя осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** декабря **** года в ** часов ** минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, осуществляя поворот налево с ул. **** на ул. ****, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении **** от ****, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ОСВ ДПС ГИБДД г. **** ГУ МВД России по **** краю лейтенантом полиции ФИО2, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- СD-диском с видеозаписью совершённого ФИО1 административного правонарушения;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки;

- карточкой операции с ВУ;

- данными ФБД Адмпрактика.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости вышеуказанных доказательств, в связи с чем, указанные доказательства являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы ФИО1, защитника адвоката Малаховой Е.С. о том, что транспортным средством под управлением ФИО1 не был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, мировой судья признает несостоятельными.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, отражающая траекторию движения автомобиля **** под управлением ФИО1 при осуществлении маневра поворота налево, из которой усматривается факт нарушения им требований пунктов 8.6, 9.1. (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, что повлекло выезд передним левым и задним левым колесами на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оснований полагать, что на видеозаписи зафиксирован иной автомобиль при других обстоятельствах и на другом участке дороги, не имеется. Факт управления транспортным средством на указанной дороге и в указанное время ФИО1 не оспаривал.

Из представленных материалов следует, что помех для движения автомобиля ФИО1 не имелось. При этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги – значения для квалификации не имеют, поскольку Правилами дорожного движения установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 (п. 1.3 Правил).

Дорожная горизонтальная разметка 1.1, нанесенная до пешеходного перехода зафиксирована на схеме организации дорожного движения, оснований полагать, что указанная разметка не соответствуют требованиям ГОСТа из дела не следует, допустимых доказательств ее несоответствия суду не представлено. Дорожная разметка на спорном участке дороги была доступна для обозрения всем участникам дорожного движения и влияла на организацию дорожного движения на перекрестке, а, следовательно, не соблюдение требований данной дорожной разметки создавало опасность для других участников дорожного движения.

С учетом ширины полосы движения, габаритов транспортного средства ФИО1, при должной внимательности водителя к дорожной обстановке, у него имелась возможность для соблюдения пункта 8.6 Правил дорожного движения.

Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Доводы защитника адвоката Малаховой Е.С. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривая при этом оснований для назначения более строгого альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч. 4, 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на реквизиты:

наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по городу Ставрополю, л/с 04211W09500), ИНН <***>, КПП 263501001, ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа № 03100643000000012100 в Отделении Ставрополь банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор/счет 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426254100009489.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа), лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя, по адресу: <...>, каб. № 316.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя, который в течение трёх суток со дня поступления жалобы направляет её со всеми материалами дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Мировой судья А.Н. Золотарева

СОГЛАСОВАНО