Решение по административному делу

Дело № 5-522/2025

УИД 47MS0046-01-2025-003053-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 декабря 2025 года г. ,Кириши <АДРЕС> области Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке № 42 <АДРЕС> района Желенкова С.А., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Лазарева И.Д.1 представившего доверенность 47 БА 4853739 от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.2, родившегося <ДАТА3>, в пос. <АДРЕС> район <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в должности боец ВГСО, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного ОП МРЭО ГИЮДД <НОМЕР> «<АДРЕС>, <ДАТА4>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области, <ДАТА5>,

установил:

ФИО3 А.3 обвиняется в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> составленным инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО4 <АДРЕС> области, <ДАТА7> в 18 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 О.2, управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ФИО3 Б.5, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в действиях водителя не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. В подтверждение вины ФИО1 О.2 в совершении административного правонарушения, представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, привлекаемый с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, что подтверждается подписью (л.д. 2); протокол об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что ФИО1 О.2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ производилась видеозапись (л.д. 5); чек прибора алкотектора с отметкой о прохождения ФИО1 О.2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 О.2 воздухе во время исследования <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, исследование проведено с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР> дата последней поверки прибора <ДАТА11>, состояние алкогольного опьянения не установлено, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ производилась видеозапись, с результатами освидетельствования привлекаемый согласился, что подтверждается его подписью (л.д. 7); протокол 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА9>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 О.2 был направлен на медицинское освидетельствование, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ производилась видеозапись (л.д. 8); чеки прибора алкотектора с отметкой о прохождения ФИО1 О.2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9, 16); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого состояние опьянения установлено (л.д. 14); справка о результатах химико-токсикологических исследований от <ДАТА12>, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании крови и мочи этиловый спирт не обнаружен, в моче метадон не обнаружен, в крови обнаружен оксибутират (л.д. 15); видеозапись регистратора, фиксирующая процедуру оформления правонарушения (л.д. 27, 28, 29). В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 О.2, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, направил в суд защитника. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 О.2 и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании защитник Лазарев И.Д.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, представленную в суд в письменном виде правовую позицию поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО1 О.2 находился возле своего гаража, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД. Вначале сотрудники ГИБДД произвели досмотр принадлежащего ему транспортного средства, затем в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно поведения, не соответствующее обстановке, ФИО1 О.2 было предложено пройти освидетельствование, которое он согласился пройти. В связи с отрицательным результатом, ФИО1 О.2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое он так же согласился пройти. При проведении медицинского освидетельствования у него были отобраны биологические объекты и моча, и кровь, в последующем в крови был обнаружен оксибутират. При проведении процедуры отбора биологических объектов, в нарушение требований п. 6 приложения <НОМЕР> приказа Минздрав <НОМЕР>н от <ДАТА13> был отобран биологический объект кровь без достаточных к тому оснований. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9> отсутствует указание сколько было отобрано биологического объекта мочи, отсутствует указание в акте о том, что было отобрано <ДАТА9> 22 ч. 15 мин. В объеме 20 мл. Согласно представленной в материалы дела справки ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» от <ДАТА14> <НОМЕР> в клинико-диагностическую лабораторию ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» были доставлены биологические объекты ФИО1 О.2 моча в пластиковом контейнере в количестве 40 мл. и кровь в 2 пробирках общее количество 9 мл., при этом в направлении на химико-токсикологическом исследовании <НОМЕР> объем биологического объекта мочи указан ? 55 мл., в направлении на химико-токсикологическом исследовании <НОМЕР> объем биологического объекта мочи указан ? 20 мл. При таких обстоятельствах акт о медицинском освидетельствовании и справка о результатах химико-токсикологических исследований являются недопустимыми доказательствами и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, вещество с наименованием оксибутират не указано в перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих в контролю в Российской Федерации. Допрошенный в судебных заседаниях в качестве свидетеля врач терапевт приемного отделения ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» ФИО5 В.7 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что <ДАТА9> он проводил освидетельствование, доставленного сотрудниками ДПС водителя ФИО1 О.2, в установленном законом порядке. Поскольку в приказе Минздрав <НОМЕР>н от <ДАТА13> указано, что отбираются биологические объекты, через запятую моча и кровь, освидетельствуемый являлся водителем, а также поскольку некоторые наркотический и психотропные вещества, такие как оксибутират в моче не обнаруживается, у ФИО1 О.2 были отобраны биологические объекты моча и кровь. Признаков опьянения у <ФИО2> не было, но так как это водитель отбирались два биологических объекта кровь и моча. Он не осуществлял процедуру отбора биологического объекта, и не знает в каком объеме были отобраны биологические объекта. Направление на исследование заполняет медицинская сестра, она указывает какой объем биологического объекта отобран, он только подписывает направление. Он знает, что при отборе крови берутся две пробирки, одна остается в лаборатории, вторую пробирку отправляют на ХТИ, превышение объема отобранной крови никак не отражается на результатах исследования. Им, при заполнении акт медицинского освидетельствования была допущена техническая ошибка в указании даты обучения, а именно вместо <ДАТА15> указано 29.02.2025 г., не было указано сколько было отобрано биологоческого объекта мочи, а также не указано что <ДАТА9> 22 ч. 15 мин. 20 мл. отобрано биологического объекта крови. Оксибутират, это наркотическое вещество, которое не обнаруживается спустя полчаса в моче, обнаруживается только в крови.

Допрошенная в судебных заседаниях в качестве свидетеля исполняющая обязанности заведующей приемного отделения ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» ФИО6 А.9 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что в приказе Минздрав <НОМЕР>н от <ДАТА13> не регламентированно в каком случае отбирается биологический объект моча, в каком кровь, поскольку в приказе указано через запятую биологические объекты моча, кровь, доктор сам решает когда отбирается моча, когда кровь. Полагала, что возможно у ФИО1 О.2 был отобран биологический объект кровь, поскольку врачом, при его освидетельствовании были установлены первичные признаки опьянения, и он являлся водителем, что не противоречит приказу 933н, поскольку доктор, согласно приказу, имеет право отобрать как кровь, так и мочу, если у освидетельствуемого имеются признаки опьянения. Оксибутират, это наркотическое вещество, которое в соответствии со своим метаболизмом выявляется только в крови, в моче оно держится примерно 3, 4 часа. Отсутствие в акте какой биологический объект отобран в объеме 20 мл., является технической ошибкой, предположила, что это объем отобранной крови. После отбора биологических объектов, на каждый биологический объект выписывается направление с указанием объема, которые подписываются врачом. Образцы отобранных биологических объектов, в присутствии сотрудников ДПС, с направлениями относятся в лабораторию, где они опечатываются и вместе с направлением перенаправляются на ХТИ. Пояснила, что согласно исследованного в судебном заседании видеофайла отбора биологического объекта крови, у ФИО1 О.2 был отобран биологический объект кровь в две пробирки, пробирки примерно объемом 4,5, 5 мл. на указанном видео отобрано крови примерно в объеме 9, 10 мл. Оксибутират, это 4-гидроксибутират натрия соли оксимасляной кислоты, и отнесен к 3 списку наркотических средств и их прекурсоров. В акте они указывают наименование обнаруженного вещества, так как он указан в справке ХТИ. Допрошенная в судебных заседаниях в качестве свидетеля заведующая клинико-диагностической лабораторией ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» ФИО7 М.10 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, приносят отобранные биологические объекты. Лаборант обязан пробирки с кровью опечатать, нанести ленту с контролем первого вскрытия и убрать в холодильник, кровь в их лаборатории не исследуется. Биологический объект моча, должен изначально пройти подтверждение, что это моча, затем лаборант так же наносит ленту первого вскрытия и убирает в холодильник до прихода врача, который проводит первичное химико-токсикологическое исследование. Бывают случаи, когда на исследование поступают биологические объекты и кровь, и моча, это бывает, когда доктор устанавливает у освидетельствуемого легкую степень опьянения, но алкотестер показывает отрицательный результат. Указанное, может быть признаком, что освидетельствуемый принимал препараты натриевой соли, оксимасляной кислоты в легкой дозировке, и тогда врач может взять не только биологический объект мочу, но и кровь. У данного препарата очень быстрый период выведения из организма, и в моче его сложно обнаружить, в связи с чем берут кровь, где препарат обнаруживается. Поэтому, доктор может отойти от приказа 933н и взять биологический объект и крови, и мочу. Биологический объект моча отбирается в объеме не менее 200 мл. и не более 300 мл., а кровь не менее 15 мл. Не могла пояснить, почему у ФИО1 О.2, согласно ответу ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница», было отобрано 9 мл. крови. При этом пояснила, что у них пробирки объемом 6 мл., отбираются две пробирки, если пробирки заполнены полностью, объем будет примерно 12 мл., а если неполные, то примерно в каждой 4,5 мл. 5 мл., то есть 9 мл., 10 мл. Если пробирки с биологическим объектом ФИО1 О.2 были не полные, тогда объем будет примерно 9 мл. В лаборатории не производят измерение объема поступившего биологического объекта крови, поскольку не проводят его исследование, лаборант только наклеивает ленту с контролем первого вскрытия. Полагала, что п. 3 правил проведения химико-токсикологического исследования, дает право врачу отобрать не только биологический объект мочу, но и кровь. То есть, если у врача есть подозрение, что освидетельствуемый находится в состоянии опьянения, то спектр анализов может быть гораздо больше. Предварительное исследование мочи ФИО1 О.2 дало положительный результат, был установлен метадон, алкоголь и то, что человек курит. Предварительное химико-токсикологическое исследование, не является абсолютно специфическим, оно проводятся на оборудовании чувствительном, но не точном и зачастую дают ложно положительные результаты, в связи с чем и проводится второе подтверждающее исследование. Оксибутират, полное название натриевая соль гаммаоксимаслянной кислоты, зачастую используется в медицине у анестезиологов в качестве наркоза, у неврологов, как антидепрессант, у офтальмологов, поэтому данное вещество распространено у молодежи. Выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из содержания материалов дела и установлено в судебном заседании, в связи с наличием признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 О.2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Освидетельствование на месте дало отрицательный результат (л.д.6-7). В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 О.2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д.8). При проведении медицинского освидетельствования алкотектором PRO-100 tоuch <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА17> состояние опьянения не установлено (л.д. 9). В соответствии с п. 4 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>н, действовавшего в период инкриминируемого правонарушения, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Согласно указанному акту, исследование выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя дало отрицательный результат. В ходе химико-токсикологического исследования предварительным методом ИХА был получен положительный результат, были обнаружены вещества. При проведении подтверждающего метода - газовая хроматография в моче этиловый спирт, метадон не обнаружен, в крови обнаружен оксибутират.

Как следует из акта медицинского освидетельствования (л.д.14) у ФИО1 О.2 было установлено состояние опьянения. Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>н, также был утвержден порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, в соответствии п.п. 4, 6 которого, отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл. в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате. При наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

Как установлено в судебном заседании, у ФИО1 О.2 были отобраны биологические объекты моча и кровь, при этом освидетельствуемый не заявлял о наличии у него острых заболеваний и невозможности сдать мочу. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9> <ДАТА9> 22 ч. 06 мин. отобран биологический объект моча, <ДАТА9> 20 ч. 15 мин. 20 мл., согласно направления на химико-токсикологическое исследование от <ДАТА9> <НОМЕР> направлен биологический объект отобранный <ДАТА9> 22 ч. 06 мин моча ?55 мл. для проведения химико-токсикологических исследований наркотических и токсических веществ (л.д. 95), согласно направления на химико-токсикологическое исследование от <ДАТА9> <НОМЕР> направлен биологический объект отобранный <ДАТА9> 22 ч. 15 мин. кровь ?20 мл. + моча для проведения химико-токсикологических исследований наркотических и токсических веществ и оксибутирата (л.д. 96). Вместе с тем, как следует из ответа ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница», в клинико-диагностическою лабораторию ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» <ДАТА9> были доставлены биоматериалы отобранные у ФИО1 О.2 моча в количестве 40 мл. и кровь в двух пробирках общее количество 9 мл. (л.д. 79). Как показала в судебном заседании свидетель ФИО6 А.9, после исследования в судебном заседании видеозаписи файл <НОМЕР>, у ФИО1 О.2 произведен забор биологического объекта крови в две пробирки объем которых примерно 4,5 мл., 5 мл., что в общем объеме составляет 9, 10 мл. Как следует из пояснений свидетеля ФИО7 М.10 лаборант при поступлении биологических объектов не проверяет объем поступивших образцов. С учетом изложенного, достоверно установить какой объем биологического объекта крови был отобран у ФИО1 О.2, в каком объеме биологический объект направлен на химико-токсикологическое исследование, в связи с разночтением в представленных документах объема отобранного биологического материала крови не представляется возможным. При этом, согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 А.9, ФИО7 М.10, являющихся медицинскими работниками, что в случае заполнения пробирок с кровью не полностью, объем отобранного материала будет составлять примерно 9 мл. Как следует из видеозаписи файл <НОМЕР>, у ФИО1 О.2 отобрано две пробирки биологического объекта кровь, пробирки заполнены не полностью, шприц с остатками крови, был выброшен. Согласно п. 15 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>н, действовавшего в период инкриминируемого правонарушения, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В силу п. 20 указанного порядка, медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА19> N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от <ДАТА12> в крови освидетельствуемого ФИО1 О.2 обнаружен оксибутират (л.д. 15), в п. 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА9> указано в крови обнаружен оксибутират (л.д. 14 обратная сторона). Как следует из сообщения ГКУЗ ЛО БСЭМ от <ДАТА20> <НОМЕР> в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> № 681"Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", оксибутират или 4-гидроксибутират натрия и другие соли -оксимасляной кислоты, относится к психотропным веществам и входит в список III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих в контролю в Российской Федерации.

Вместе с тем, в списке III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих в контролю в Российской Федерации, психотропное вещество указано как 4-гидроксибутират натрия и другие соли -оксимасляной кислоты. При этом, ранее в списке III было указано вещество «Натрий оксибутират и другие соли оксимасляной кислоты», которое было исключено постановлением Правительства РФ от <ДАТА22> N 990 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" при этом, список был дополнен позицией "4-гидроксибутират натрия и другие соли оксимасляной кислоты".

Согласно пункту 3 Правил химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты. В указанном пункте Правил, вещество оксибутират так же не указан.

Соответственно, при заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА9> указано наименование психотропного вещества не соответствующего наименованию указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от <ДАТА19> N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". При указанных обстоятельствах в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О.2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Желенкова