Решение по уголовному делу
2026-02-18 21:25:25 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\214\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-18 21:25:25 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\214\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
№ 1-23/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> р.п.Чишмы Республика <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средн-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
<ФИО4> обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, по пяти преступлениям, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ФИО4>, находясь во дворе дома <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта со своим отцом <ФИО8> и его сожительницей <ФИО6>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, с целью напугать последних, схватил в правую руку нож с рукояткой коричневого цвета и замахнулся им сначала на своего отца <ФИО5> со словами угрозы убийством: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Он же, <ФИО4>, <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., находясь во дворе дома <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта со своим отцом <ФИО8>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, с целью напугать последнего, схватил в руки вилы и замахнувшись ими в сторону своего отца <ФИО5> высказал слова угрозы убийством: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Он же, <ФИО4>, <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., находясь во дворе дома <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта со своим отцом <ФИО8>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, с целью напугать последнего, схватил в правую руку нож с рукояткой коричневого цвета и замахнувшись им в сторону <ФИО5> высказал слова угрозы убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Он же, <ФИО4>, <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь во дворе дома <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта со своим отцом <ФИО8>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, с целью напугать последнего, схватил в руки вилы и замахнувшись ими в сторону <ФИО5> высказал слова угрозы убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Он же, <ФИО4>, <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь во дворе дома <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта со своим отцом <ФИО8>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, с целью напугать последнего, схватил в руки вилы и замахнувшись ими в сторону <ФИО8>.Р. высказал слова угрозы убийством<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебном заседании потерпевшие <ФИО4>, <ФИО6> заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с тем, что они и подсудимый помирились, они не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указав, что он извинился, они простили друг друга, претензий к нему они не имеют, вред заглажен, и судиться с ним не желают.
Подсудимый <ФИО4> против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими не возражает. Ему и защитнику - адвокату <ФИО3> разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими не реабилитирует подсудимого. Государственный обвинитель <ФИО2> возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими. Ознакомившись с ходатайством потерпевших, заслушав подсудимого и его защитника - <ФИО3>, согласившуюся с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшими, государственного обвинителя по делу, исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку преступления, которые совершил <ФИО4>, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим; вину свою в содеянном признал полностью и раскаялся; полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб и примирился с ними, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4>. При этом, суд учитывает то, что в п.1 и подпунктах «а,б» п.2 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положения статьи 76 УК РФ. Согласно статье 76 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: - совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Поскольку подсудимый <ФИО4> примирился с потерпевшими и полностью возместил причиненный им вред, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению за примирением с потерпевшими. Оснований для отклонения ходатайства потерпевших <ФИО4> и <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого нет. При этом, суд учитывает и то, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшими не допускается лишь, если обвиняемый против этого возражает. Подсудимый <ФИО4> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам по данному уголовному делу относятся подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению. Процессуальные издержки в размере 9024 руб. 05 коп., выплаченные по постановлению дознавателя ОД отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА9> адвокату <ФИО13> за участие в предварительном расследовании по делу, в соответствие с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с <ФИО4>, который является трудоспособным, основания освобождения его от уплаты издержек отсутствуют. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> вилы с деревянным черенком, нож с пластмассовой рукояткой коричневого цвета - уничтожить. Взыскать с <ФИО4> судебные издержки в доход государства в сумме 9024 руб. 05 коп. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья /подпись/ Мировой судья /подпись/ Копия верна.