Дело № 1-26/2023 УИД 29MS0050-01-2023-004875-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Архангельск 15 декабря 2023 года ул. Свободы, д. 29 Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кадикина А.С., при секретаре Никулиной А.Ю., с участием помощника Приморской межрайонной прокуратуры ФИО3, обвиняемого ФИО4, защитника обвиняемого - адвоката Северо-Западной региональной коллегии адвокатов в Архангельской области ФИО5, по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, гражданина РФ, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего среднее основное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества) при следующих обстоятельствах. ФИО4 обвиняется в том, что он в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30 июля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая и понимая для себя, что за его действиями никто не наблюдает, и не контролирует, умышленно, тайно, путем свободного доступа, со стола, стоящего в указанном доме, похитил смартфон марки (модель) «Орро А17К», стоимостью 7000 рублей, с чехлом из полимерного материала черного цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащие <ФИО1>, обратив их в свою пользу, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, представил заявление, в котором просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, ущерб заглажен, претензий не имеется. Подсудимый ФИО4 поддержал заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении своего подзащитного уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, загладил ущерб. Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил ущерб, примирение достигнуто. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 76 УК РФ являются основанием для освобождения от уголовной ответственности и в силу ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования. Гражданский иск по делу не заявлен.В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно, товарную коробку из-под смартфона марки (модель) «Орро А17К», смартфон марки (модель) «Орро А17К», IMEI1: 865947069600159, IMEI2: 865947069600142, с чехлом из полимерного материала черного цвета, оставить их законному владельцу <ФИО1>, сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» <НОМЕР>, сим-карту оператора сотовой связи «Yota», <НОМЕР>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.69: 70; 71), после вступления постановления в законную силу вернуть <ФИО2>, в случае невостребованности сим-карты уничтожить. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления постановления в законную силу. Из материалов дела следует, что ФИО4 в ходе дознания, а также по назначению суда был предоставлен адвокат для защиты его интересов, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял. В связи стем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, обвинительный приговор постановлен не был, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению при производстве дознания, в размере 7956 руб. 00 коп. и в судебном заседании, в размере 16 789 руб. 20 коп., на основании ст. 131-132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств бюджета
На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ. Вещественные доказательства, а именно, товарную коробку из-под смартфона марки (модель) «Орро А17К», смартфон марки (модель) «Орро А17К», IMEI1: 865947069600159, IMEI2: 865947069600142, с чехлом из полимерного материала черного цвета, оставить их законному владельцу потерпевшему <ФИО1>, сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» <НОМЕР>, сим-карту оператора сотовой связи «Yota», <НОМЕР>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 69, 70, 71), после вступления постановления в законную силу вернуть ФИО4, в случае невостребованности сим-карты уничтожить. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО4 в ходе в размере 7956 руб. 00 коп. и в судебном заседании, в размере 16 789 руб. 20 коп., возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области. Мировой судья А.С.Кадикина