Решение по гражданскому делу

2026-02-18 17:14:32 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\05\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 17:14:32 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\05\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0005-01-2025-005118-28

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО4,

при секретаре <ФИО1>,

с участием представителя ГУ ФССП России по <АДРЕС> краю и Еврейской автономной области <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, действующего в интересах Российской Федерации, к ООО «Кровля ДВ» о взыскании расходов, связанных с принудительным административным выдворением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился к мировому судье с иском ООО «Кровля ДВ» о взыскании расходов, связанных с принудительным административным выдворением. Исковые требования мотивированы тем, что гражданин Республики <АДРЕС> ФИО5 Шерали признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Гражданин Республики <АДРЕС> ФИО5 Шерали на территории Российской Федерации без разрешительных документов осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кровля», в связи с чем просит взыскать с ООО «Кровля» расходы, связанные с принудительным выдворением ФИО5 Шерали за пределы Российской Федерации в размере 44345,42 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал. Представитель ответчика ООО «Кровля» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал. В судебном заседании представитель ГУ ФССП России по <АДРЕС> краю и Еврейской автономной области <ФИО2> исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ГУ ФССП России по <АДРЕС> краю и Еврейской автономной области потрачены денежные средства, связанные с принудительным выдворением ФИО5 Шерали за пределы Российской Федерации. Мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> гражданин Республики <АДРЕС> ФИО5 Шерали признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. <ДАТА3> ООО «Кровля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей. <ДАТА4> ведущим приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство по принудительному выдворению за пределы Российской Федерации гражданин Республики <АДРЕС> ФИО5 Шерали. Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг <НОМЕР> билет ФИО5 Шерали приобретен за 44345,42 руб. Из акта от <ДАТА5> следует, что ФИО5 Шерали осуществил пересечение Государственной границы Российской Федерации. Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 18 Федерального закона от <ДАТА6> N 115-ФЗ (ред. от <ДАТА7>) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 681 принятым во исполнение Закона, суд исходит из того, что обязанности по оплате расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Федеральным законом от <ДАТА9> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" порядка привлечения и использования иностранных работников должны быть возложены на ответчика ООО «Кровля». В соответствии с подп. 6 п. 8 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА9> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны: оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

Пунктом 5 ст. 18 названного Федерального закона регламентировано, что в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что ответчик ООО «Кровля» в нарушение действующего законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, привлек и использовал иностранного работника ФИО5 Шерали для осуществления трудовой деятельности.

Если иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения (независимо без разрешения на работу или без патента) и был за это подвергнут административному выдворению, то расходы на организацию высылки взыскиваются с его работодателя, заказчика работ (услуг).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанных с принудительным административным выдворением ФИО5 Шерали в размере 44345,42 руб. При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кровля ДВ» в бюджетную систему Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, действующего в интересах Российской Федерации, к ООО «Кровля ДВ» о взыскании расходов, связанных с принудительным административным выдворением - удовлетворить. Взыскать с ООО «Кровля ДВ» (ИНН <НОМЕР>) в пользу Главного управления ФССП России по <АДРЕС> краю и Еврейской автономной области (ИНН <НОМЕР>), расходы, связанные с административным выдворением гражданина Республики <АДРЕС> ФИО5 Шерали в размере 44345,42 руб.,

Взыскать с ООО «Кровля ДВ» (ИНН <НОМЕР>) в бюджетную систему Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявление мировому судье о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска».

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья <ФИО3>