Результаты поиска

Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело №5-13/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года р.п. Сараи <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Аганина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (Рязанская область, р.п.Сараи, <АДРЕС> Сараи, <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений <ДАТА3> по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

25.01.2025г. в 00 часов 05 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Сараи, <АДРЕС>, ФИО2, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, и 25.01.2025г. в 00 часов 35 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Сараи, <АДРЕС>, водитель ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке - и отрицательном результате теста дыхания, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинского освидетельствования.

Мировой судья, выслушав объяснение ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья, действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения доказана в судебном заседании и, помимо показаний его самого, также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от 25.01.2025г., в котором ФИО2 указал, что с протоколом ознакомлен и согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО <НОМЕР> от 25.01.2025г., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА <НОМЕР> от 25.01.2025г. согласно которому по результатам освидетельствования у <ФИО1> не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,122 мг/л в выдыхаемом воздухе; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 62 АО <НОМЕР> от 25.01.2025г. Из данного протокола следует, что при наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения - запаха изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, и отрицательном результате теста дыхания, в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, указав, что пройти медицинское освидетельствование отказывается; - справкой начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6>, из которого следует, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет; - списком нарушений, из которого следует, что ФИО2 к административной ответственности по ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ не привлекался; - справкой о результатах проверки в ОСК об отсутствии у ФИО2 судимости по ст.264 и ст.264.1 УК РФ; Все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством есть запись о присутствии понятых, указаны данные их личности и имеются их подписи, которые удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона. Исходя из требований ст.26.2 КоАП РФ мировой судья признает доказательства надлежащими, относимыми к данному делу и допустимыми.

Показания ФИО2, данные им в судебном заседании, мировой судья признает достоверными, поскольку они подтверждены письменными доказательствами по делу.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершил правонарушение против безопасности дорожного движения. Отягчающим административную ответственность обстоятельством на основании п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья расценивает то, что ФИО2 вину признал, имеет несовершеннолетних детей. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения целей административного наказания, установленных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно материалам дела, а так же объяснением самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых закон запрещает применять административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток, взяв его под арест в помещении судебного участка.

Срок административного ареста исчислять с <ДАТА7> с 14 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья подпись Е.А. Аганина

Копия верна: мировой судья Е.А. Аганина