Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 22МS0102-01-2025-001515-98 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> 11 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Колесник Е.О., при секретаре Колосковой М.А., с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского межрайонного прокурора Алубина В.Е., подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-1, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 по <ДАТА3> с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у <ФИО1>, находившегося в подсобном помещении коровника Сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Кирова» (далее СПК «имени Кирова»), расположенного на расстоянии около 150 метров в северном направлении от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ведра доильного в комплекте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, в подсобном помещении коровника СПК «имени Кирова», расположенного на расстоянии около 150 метров в северном направлении от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, взял двумя руками ведро доильное в комплекте, принадлежащее СПК «имени Кирова», стоимостью 13189 рублей 80 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, осуществив тем самым свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, распорядившись, впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил СПК «имени Кирова» имущественный вред в сумме 13189 рублей 80 копеек. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От представителя потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением, так как причиненный вред им полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. Подсудимый <ФИО1>, защитник адвокат <ФИО2> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель <ФИО5> возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку формально и имеются основания для прекращения, но преступление совершено с прямым умыслом. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, представитель потерпевшего просит прекратить дело за примирением, указывая, что вред заглажен, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с <ФИО1> в силу с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения не избирать. Процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - ведро доильное в комплекте, возвращенное законному владельцу - СПК «имени Кирова», оставить в распоряжении последнего. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья Е.О. Колесник