Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ19 декабря 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-591/2023 в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> ГИБДД 0275, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 04 часа 42 минуты <ФИО1> управлял автомашиной Mersedes-Benz GLE 300, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 1 км а/д <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
<ФИО1> на судебное заседание не явился, надлежаще извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель <ФИО1> по доверенности - <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что требования ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1> не были разъяснены. Не разъяснена процедура проведения освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотектора, копии административного материала не выданы. Её доверителя не направили на медицинское освидетельствование, возможность туда проехать также ему разъяснена не была, права понятым не разъяснялись. Её доверитель три раза продувал в один и тот же мундштук. Производство по делу просила прекратить в связи с нарушением процессуальных норм.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3> пояснил, что <ДАТА5> на 1 км. автодороги <АДРЕС> находились около часа в ночное время. Стояли на улице, затем он сел в машину, перед ним инспектор ДПС ФИО8 остановил белый внедорожник Мерседес Он видел, как водитель вышел из машины с водительской двери, после чего к нему подошел инспектор ДПС ФИО9 с документами на водителя, на машину и сказал, что необходимо провести освидетельствование. Водителя пригласили в его машину. У него имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Водитель раскаивался, винил себя в том, что сел после алкоголя за руль. Он сообщил, что сейчас будут составляться протокол об отстранении и будет проводиться освидетельствование, разъяснил водителю ст. 51 Конституции РФ, потом 25.1 КоАП РФ. Напарники, находясь на улице, разъяснили понятым их права и обязанности, в связи с чем они остановлены. Перед понятыми он спросил у водителя, согласен ли тот пройти освидетельствование. Водитель не отказывался, был согласен, распечатали мундштук для прибора в присутствии понятых. Давал ему в руки, чтобы он проверил, что упаковка целая, вскрыли, заполнили его данные в Алкотекторе и водитель совершил выдох. Он сделал 2-3 выдоха, потому что пытался как-то обмануть прибор. То есть, он делал выдохи не полноценно, чтобы прибор не мог определить. Прибор реагирует на определенное давление в выдыхаемом воздухе. Спустя 2-3 раза он уже нормально выдохнул. Второй или третий раз прибор зафиксировал. Секунд десять ожидания, прибор показал, что показатели нормы превышены. Он спросил у водителя, согласен ли он с результатом, тот сказал, что согласен, после чего везде расписался. Каких-либо возражений по поводу правильности внесения записей в протокол не высказывал.
Мировой судья, изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР>, протоколом 02 АГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, рапортом инспектора <ФИО4>, справкой инспектора по ИАЗ <ФИО5>, копией свидетельства о поверке. В соответствии с представленной по судебному запросу дислокацией дополнительных постов и маршрутов патрулирования от <ДАТА7> на посту «Нагаевское шоссе (поворот СНТ «Ак-Идель» осуществлял патрулирование, в том числе, наряд в составе ФИО10, <ФИО4>, ФИО8 и ФИО9.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Указанные доказательства мировой судья находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Как видно из представленной по запросу видеозаписи, освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, факт управления автомашиной в состоянии опьянения он признавал, с результатами освидетельствования согласился. В этой связи доводы представителя привлекаемого лица о необходимости направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование являются необоснованными.
Доводы защиты о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО1> не разъяснялись, являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении в соответствующей строке имеется его подпись. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, понятым также разъяснены, что подтверждается их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По ходатайству представителя привлекаемого лица в судебном заседании исследовано руководство по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П». Однако вопреки доводам <ФИО2> требования о необходимости однократного выдоха в мундштук алкотектора с целью получения достоверного результата указанное руководство не содержит.
С учётом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО1> не имеется.
При назначении наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (административный штраф подлежит уплате: УФК по РБ ( Управление МВД по г. Уфе ИНН/КПП <***>/027601001, Код ОКТМО 80701000, № счета получателя 03100643000000010100 в Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России/ УФК по РБ г. Уфа, БИК 018073401, кор.сч 40102810045370000067, УИН 18810302230010053528, КБК 18811601123010001140) Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья Н.И.<ФИО7>