Решение по делу № 5-31/2025 от 30.01.2025 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3 -31/2025 УИД 73MS0043-01-2025-000141-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 30 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска Людиновскова Ю.Е. (454008, <...>, зал № 4), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, его защитника <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 <АДРЕС>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух детей <ДАТА3> и <ДАТА4> рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <АДРЕС>, <ДАТА5>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ДАТА6> около 14 час. 20 мин. находясь по адресу: <АДРЕС> нанес удар кулаком в губу гражданке <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, от которого у <ФИО3>, согласно заключения эксперта, появились кровоподтеки на верхней и нижней губе, от чего она испытала сильную физическую боль, тем самым ФИО7 совершил насильственные действия, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

ФИО7 в судебном заседании вину во вменяемом ему правонарушении не признал, пояснил, что <ДАТА8> примерно в 14 час. 10 мин. пришел во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске, чтобы увидеть дочь, которая находилась на прогулке вместе с ее матерью <ФИО3> Он хотел сфотографировать дочь, однако <ФИО3> ударила его по рукам, чтобы он не смог этого сделать, начала его оскорблять, при этом он никаких ударов <ФИО3> не наносил. Все происходящее видела проходящая мимо женщина и его мать - <ФИО6>, которая находилась рядом в этот момент.

Защитник <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что ФИО7 вину во вменяемом ему правонарушении не признает, <ДАТА8> в 14 час. 20 мин. во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске никаких ударов <ФИО3> не наносил, что также подтверждается приобщенной в судебном заседании видеозаписью, на которой отражено, что у <ФИО3> в районе губ отсутствуют какие-либо кровоподтеки, механические повреждения, отсутствуют слезы. Кроме того, просил суд обратить внимание на тот факт, что <ФИО3> при составлении материалов дела об административном правонарушении не поясняла, что от удара она упала.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА8> примерно в 14 час. 10 мин. находилась во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске на прогулке со своей дочерью, при этом присутствовала мать ФИО7 - <ФИО6> В какой-то момент во дворе вышеуказанного дома появился ФИО7, которого <ДАТА9> лишили родительских прав. ФИО7 неоднократно высказывал ей угрозы о том, что украдет их совместную дочь Милану, он подошел к дочери, она стала закрывать дочь, так как боялась, что он ее украдет, в связи с чем, у них завязалась потасовка, в ходе которой она получила удар от ФИО7 в область губы слева, от чего она испытала сильную физическую боль, а также упала. Все происходящее видела женщина по имени Валентина, она оставила ей свой номер телефона. Свидетель <ФИО8>, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что <ФИО3> и ФИО7 видит во второй раз, первый раз видела при событиях <ДАТА8> <ДАТА8> примерно в 14 час. 10 мин. она шла из поликлиники во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в какой-то момент услышала крики, на расстоянии 100 метров от нее увидела конфликт, происходящий между <ФИО3> и ФИО7 <ФИО3> держала коляску, в которой находился ребенок, а ФИО7 пытался вырвать из ее рук эту коляску и в этот момент ударил <ФИО3> в область губы слева (справа для нее), <ФИО3> обо что-то запнулась, точно, обо что она не помнит и упала. Когда <ФИО3> встала, то стала звать ее на помощь, она подошла, дала ей платок вытереть кровь, которая появилась у <ФИО3> от удара, нанесенного ФИО7 Кроме того, в судебном заседании пояснила, что у нее хорошее зрение +1, в очках она только читает вблизи, на дальние расстояния наоборот видит все хорошо.

Свидетель <ФИО6>, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что <ДАТА8> примерно в 14-20 час. она находилась во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, навещала свою внучку <ФИО9> по решению суда. В какой-то момент появился ее сын ФИО5 <ФИО4>, который хотел сфотографировать <ФИО9>, однако <ФИО3> ему не давала этого сделать, ударила его по рукам, в связи с чем, у <ФИО3> и ФИО7 завязался конфликт, они начали оскорблять друг друга, при этом ФИО7 никаких ударов <ФИО3> не наносил. На видеозаписи она говорит: «Миша тихо», так как он выражался нецензурными словами, и они с <ФИО11> кричали на весь двор. «Зачем ты это делаешь?» и «Что тебе это даст?» она говорила, в связи с тем, что ФИО7 пытался сфотографировать дочь.

Выслушав доводы ФИО7, его защитника <ФИО2>, пояснения потерпевшей <ФИО11>, показания свидетелей <ФИО12>, <ФИО6> изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому ФИО7 <ДАТА6> около 14 час. 20 мин. находясь по адресу: <АДРЕС> нанес удар кулаком в губу гражданке <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, от которых у <ФИО3> появились кровоподтеки на верхней и нижней губе, согласно заключения эксперта, от чего она испытала сильную физическую боль, тем самым ФИО7 совершил насильственные действия, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ; - протоколом принятия устного заявления <ФИО3> от <ДАТА6>, согласно которого она просит зафиксировать факт нанесения ей телесных повреждений <ДАТА8> в 14 час. 20 мин. ее знакомым ФИО5 <ФИО13>, <ДАТА11> рождения во дворе дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 70а; - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА8>, согласно которых она ранее встречалась с ФИО5 <ФИО13>, <ДАТА11> рождения, в браке не состояли, у них родился совместный ребенок, в свидетельстве о рождении которого ФИО7 вписан как отец. ФИО7 на основании решения суда лишен родительских прав. <ДАТА8> около 14 час. 20 мин. она находилась на прогулке с детьми во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске, в какой-то момент подошел ФИО7, хотел забрать ребенка, однако она закрыла его и ФИО7 ударил ее кулаком в область губы, у нее пошла кровь, она испытала физическую боль, она начала доставать телефон и ФИО7 сразу убежал; - заявлением КУСП <НОМЕР>, согласно которого в дежурную часть ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску <ДАТА8> в 14 час. 20 мин. от <ФИО3> поступило сообщение о том, что ФИО5 <ФИО4>, находясь по адресу: г<АДРЕС> ударил ее по лицу, хотел забрать ребенка; - заявлением КУСП <НОМЕР>, согласно которого в дежурную часть ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску <ДАТА8> в 15 час. 54 мин. поступило сообщение о том, что <ДАТА8> в 13 час. 54 мин. по адресу: г<АДРЕС> произошел имущественно-хозяйственный спор, в ходе которого избита девушка по фамилии <ФИО3>, 40 лет; - заявлением КУСП <НОМЕР>, согласно которого в дежурную часть ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску <ДАТА8> в 18 час. 12 мин. поступило сообщение из ОКБ <НОМЕР> о том, что <ДАТА8> в 14 час. 00 мин. по адресу: г<АДРЕС> <ФИО3> была избита известным; - заключением эксперта ГБУЗ ЧОБСМЭ <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого при судебно-медицинском обследовании гр. <ФИО3>, <ДАТА7> рождения были обнаружены кровоподтеки слизистых губ. Данные повреждения образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета, возможно в срок, сообщенный обследуемым лицом, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>н);

- объяснениями ФИО7 от <ДАТА14>, согласно которых <ДАТА8> у него произошел словестный конфликт с <ФИО3>, <ДАТА7> рождения из-за ребенка, никаких телесных повреждений он ей не наносил, после конфликта ушел домой; - фотоматериалами, в том числе оригиналом фото с телефона <ФИО15>, которое обозревалось мировым судьей в ходе судебного заседания, с зафиксированными повреждениями на левой нижней губе, фото сделано <ДАТА8> в 14-11 час.; - видеозаписями.

- показаниями потерпевшей <ФИО3>, данными в ходе судебного заседания, изложенными выше; - показаниями свидетеля <ФИО12>, данными в ходе судебного заседания, изложенными выше. Показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела об административном правонарушении при этом не противоречат показаниям свидетеля <ФИО12>, которая перед началом допроса была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО7 о том, что он не наносил удары потерпевшей <ФИО3> мировой судья расценивает как выбранный им способом защиты, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО12>, видеозаписью, приобщенной к материалам дела ФИО7(01:16 мин.). Доводы о том, что на видео не отражен факт того, как ФИО7 наносит удар <ФИО15>, мировой судья не может принять во внимание, поскольку в тот момент, когда начинается потасовка, на видео отражено лишь асфальтовое покрытие, самого конфликта и действий его участников на видео не зафиксировано, слышны только крики.

Доводы защитника <ФИО2> о том, что свидетель <ФИО8> не могла видеть момент удара, так как находилась на достаточно большом расстоянии от места конфликта, так же не может был принят мировым судьей, поскольку, как пояснила свидетель <ФИО8> у нее хорошее зрение, очки она использует для чтения вблизи, на видео отражено, что она находится в непосредственной близости с местом конфликта.

К показаниям свидетеля ФИО10 мировой судья относится критически, поскольку они даны матерью ФИО7, и полагает, что они даны в интересах ФИО7 с целью помочь ему избежать административной ответственности. Мировой судья не может принять в качестве доказательства вины ФИО7 в инкриминируемом ему деянии переписку <ФИО3> с <ФИО6> поскольку из данной переписки не следует, что речь идет именно о событиях <ДАТА8> и что номер телефона принадлежит ФИО10 Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему На основании изложенного, мировой судья считает вину ФИО7 установленной. Действия ФИО7 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая наказание, в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7 мировым судья учитывает наличие на иждивении детей.

Принимая во внимание личность ФИО7, который ранее не привлекался к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ, отношение к содеянному, влияние наказания на ФИО7, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает правильным назначить ФИО7 за совершение этого грубого правонарушения наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <АДРЕС>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Челябинска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 5 Калининского района г. Челябинска по адресу: ул. Каслинская, д. 42, каб. 208. Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН <***>, КПП 745101001 УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), р/с № <***>, Отделение Челябинск Банка России, ЕКС 40102810645370000062 БИК 017501500, КБК 02411601073010027140, ОКТМО 75701000, идентификатор 0354696874004350003120254. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска. Мировой судья п/п Ю.Е. Людиновскова Копия верна. Мировой судья Ю.Е.<ФИО16>