Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Загуменникова Я.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС>; района <АДРЕС>; Кондратюка В.В., защитника адвоката Подольских Л.В., представившего удостоверение №623 от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

обвиняемого ФИО15, представителя потерпевшего <ФИО1>, гражданского истца <ФИО2>, при секретаре Назаровой А.А.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО15 <ФИО3> Валерьевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обвиняется в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> между индивидуальным предпринимателем <ФИО4>, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации <НОМЕР> от <ДАТА6> и ФИО15 был заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО15 был назначен на должность операционного директора по <АДРЕС>. В этот же день, то есть <ДАТА5> со ФИО15 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО15 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. В связи с занимаемой должностью, в должностные обязанности ФИО15, помимо прочих, входила выплата заработной платы сотрудникам, находящимся в его подчинении. С этой целью ФИО15 была передана корпоративная банковская карта ПАО «Сбербанк» по счету <НОМЕР>, открытому на имя <ФИО4> в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 305. В период времени, предшествующий <ДАТА7>, точное время следствием не установлено, ФИО15 обратился к <ФИО5>, являющемуся его непосредственным руководителем, с целью зачисления на корпоративную банковскую карту ПАО «Сбербанк» по счету <НОМЕР>, открытому на имя <ФИО4>, денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы сотрудникам ИП <ФИО6>, находящимся в подчинении ФИО15 После согласования перевода денежных средств, <ДАТА7> в 17 часов 13 минут на указанную банковскую карту были зачислены и вверены ФИО15 денежные средства в сумме 119 045 рублей, принадлежащие ИП <ФИО4>, предназначавшиеся для выплаты заработной платы сотрудникам ИП <ФИО4>, находящимся в подчинении ФИО15 <ДАТА8> ФИО15, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 180, через банковский терминал, установленный в указанном отделении, используя корпоративную банковскую карту ПАО «Сбербанк» по счету <НОМЕР>, открытому на имя <ФИО4>, снял с указанного счета денежные средства в сумме 119 000 рублей, при этом, находясь в указанном отделении ПАО «Сбербанк», <ДАТА8> в 13 часов 59 минут, внес часть указанных денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по счету <НОМЕР>, открытую на имя ФИО15 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 180. После чего у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату части денежных средств, вверенных ему. Далее, реализуя возникший преступный умысел, <ДАТА8> в 13 часов 59 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ФИО15 присвоил себе часть полученных <ДАТА7> от ИП <ФИО4> денежных средств в сумме 61 868 рублей, вверенных ему последним и предназначенных для выплаты заработной платы сотрудникам ИП <ФИО4> в г. <АДРЕС>. Далее, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на присвоение и растрату части вверенных ему денежных средств, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная возложенные на него должностные обязанности по выплате заработной платы сотрудникам ИП <ФИО6>, находящимся в его подчинении, ФИО15, в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> растратил часть вверенных ему денежных средств, которые он присвоил, в сумме 61 868 рублей, находясь в неустановленных следствием местах, путем осуществления различных оплат, а также операций по счету, в связи с личными нуждами. Таким образом, за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> операционный директор г. <АДРЕС> ФИО15, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП <ФИО6>, путем присвоения и растраты, похитил вверенные ему денежные средства в сумме 61 868 рублей, причинив ИП <ФИО6> материальный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО15 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В судебном заседании от представителя потерпевшего по доверенности <ФИО7> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15 в связи с примирением сторон, т.к. они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО15 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Подольских Л.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Кондратюк В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский истец <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, сформулированной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого обвиняемому ФИО15 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; сведения о личности ФИО15, согласно которым он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, а также согласие обвиняемого ФИО15 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО15 впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и полностью загладил причиненный вред. В ходе предварительного расследования гражданскими истцами заявлены гражданские иски о возмещении ущерба: <ФИО8> на сумму 7000руб, <ФИО9> на сумму 9000руб, <ФИО2> на сумму 13500руб, <ФИО10> на сумму 13500руб, <ФИО11> на сумму 6000руб, <ФИО12> на сумму 8000руб, <ФИО13> на сумму 8000руб., <ФИО14> на сумму 3000руб. Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ, гражданские иски <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14> надлежит оставить без рассмотрения. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО15 <ФИО3> Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Гражданские иски <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14> оставить без рассмотрения и разъяснить право на их предъявление в порядке гражданского судопроизводства. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО15 отменить. Вещественные доказательства по делу: скриншоты с приложения «Сбербанк Онлайн» в количестве 7 штук на 8 листах, копию трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, копию листа ознакомления с документами от <ДАТА5>, копию заявления ФИО15 от <ДАТА5>, копию должностной инструкции операционного директора, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА5>, табель учета отработанных смен сотрудников ИП <ФИО4> на 3 л., выписку по счету дебетовой карты MASTERCARD WORLD BLACK EDETION PREMIER ****4532 счет <НОМЕР> - хранить в материалах дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, мобильный телефон торговой марки Honor в корпусе черного цвета в защитном чехле цвета хаки - вернуть по принадлежности ФИО15, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> вернуть по принадлежности <ФИО4> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Мировой судья /подпись/ Я.В.Загуменникова Копия верна.

Мировой судья Я.В.Загуменникова