ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 8, привлекавшегося к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 13.09 час. на пер.1-ый Октябрьский, 2, <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО2> в нарушении п.2.1.1 ПДД управлял автомашиной марки Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенный права управления транспортными средствами.

<ФИО2> вину в совершенном правонарушении не признал и показал, что <ДАТА5> на машине Филдер г/н К 067ЕА ЕА 138 не ездил. <ФИО3> не знает. Данная машина принадлежит ему, на ней ездит сын, <ФИО4>, проживающий в <АДРЕС>, 8. Свидетель <ФИО4> суду показал, что проживает в <АДРЕС>, 8, совместно с отцом, <ФИО2>, матерью, <ФИО5>, сестрой, <ФИО6> В собственности у отца имеется автомобиль Тойота Королла Филдер г/н <***> Отец автомобилем не управляет в течение 3-х лет, автомобилем управляет он. Мама на машине не ездит, сестра ездит на своем автомобиле Тойота Аллион. <ДАТА5> его в <АДРЕС> не было, находился с 27 октября по <ДАТА6> в <АДРЕС> по личным делам. Автомобиль находился дома. Кто мог воспользоваться автомобилем, сказать не может, поскольку не знает. Автомобиль никто не угонял. Свидетель <ФИО7> суду показал, что <ДАТА5> на перекрестке <АДРЕС> и 1-й Октябрьский он ехал на велосипеде. Сбоку в велосипед заехала машина белого цвета с правым рулем, в г/н была буква К и цифра 7. Он упал с велосипеда и ушиб левую руку. ФИО11 до столкновения ехала быстро, после медленно. За рулем находился мужчина примерно его возраста и смотрел на него. Других лиц он не заметил. ФИО12 не останавливалась и свернула на <АДРЕС>. Этим водителем был <ФИО2>, которого он узнал. Он не кричал, не махал руками, старался запомнить г/н. После сразу пошел в полицию, записал заявление и попросил вызвать скорую помощь. От госпитализации отказался, побоялся оставить место ДТП. Больше в больницу не обращался, лечился дома. Потом его вызвали в полицию, показали мужчину, это был не тот водитель. Через несколько дней вызвали еще раз, показали молодого мужчину, <ФИО4> Он сказал, что не он. Потом показали фотографию <ФИО2> Он сразу узнал водителя. Потом привезли его самого, он узнал его. В настоящее время к нему претензий не имеет.

Выслушав <ФИО2>, свидетелей и изучив материалы дела, материалы по факту ДТП, нахожу, что вина <ФИО2> в совершенном административном правонарушении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, содержащим описание вышеизложенного правонарушения. По существу правонарушения <ФИО2> объяснение не дал, замечаний по содержанию протокола не заявил,

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, из которого следует, что <ДАТА5> в 13.09 час. водитель <ФИО2> управлял автомашиной марки Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, -копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, -карточкой учета транспортного средства марки Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, владельцем которой с <ДАТА8> значится <ФИО2>, -постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, из которого следует, что <ФИО2> в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ <ДАТА5> в 13.09 час. на пер.1-ый Октябрьский, <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомашиной марки Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. О том, что допущенное нарушение не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается, <ФИО2> подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию постановления при его подписании не сделал. Постановление вступило в законную силу <ДАТА9>, -заявлением <ФИО7> в МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> о том, что <ДАТА5> около 13.00 час. он двигался на велосипеде по <АДРЕС> и поворачивал на пер. 1-й Октябрьский <АДРЕС>, и на него совершила наезд легковая машина белого цвета г/н К 769 (вроде), которая не остановилась, и проехав до <АДРЕС>, свернула направо, -телефонным сообщением фельдшера СМП <ФИО8> в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> <ДАТА5> в 14.03 час., о том, что после ДТП оказана медпомощь <ФИО7>, прож. в <АДРЕС>, 74, диагноз: ушиб плечевого сустава слева, ссадина обеих кистей, -объяснением <ФИО7> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА5> в 14 час. на перекрестке <АДРЕС> и пер.1-й Октябрьский <АДРЕС> на него наехала автомашина, после чего скрылась с места ДТП. Сегодня, <ДАТА7>, в здании госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> ему показали водителя ТС Тойота Королла Филдер г/н <НОМЕР> серебристого цвета <ФИО2> Водителя он узнал по чертам лица, т.к. во время наезда тот остановился, и он запомнил его лицо, он примерно его возраста. Также он запомнил государственный регистрационный знак, первую букву К и в цифрах присутствовала цифра 7. Так как он запомнил лицо водителя, он его сразу узнал. Протоколы, а также иные процессуальные действия составлены и проведены уполномоченным лицом, с соблюдением установленных законом требований. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, и в своей совокупности являются достаточными для признания вины <ФИО2> в совершенном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством подробно зафиксирована на имеющейся в деле видеозаписи. В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения, <АДРЕС> Совета Министров- Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Доводы <ФИО2> о том, что он <ДАТА5> не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными судом доказательствами, видеозаписью и показаниями свидетеля <ФИО7>

Как усматривается из видеозаписи, <ФИО2> при совершении в отношении него процессуальных действий факт управления не отрицал, о том, что он автомобилем не управлял, сотрудникам ДПС не заявлял.

На видеозаписи проведения процессуальных действий инспектор ДПС <ФИО9> озвучил вслух дату, время и место проведения процессуальных действий в отношении <ФИО2>, место, время совершения и событие административного правонарушения, что совпадает с данными, указанными им в процессуальных документах. Видеозапись является последовательной, содержание видеозаписи согласуется с иными материалами дела.

Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что <ФИО2>, как водителя, совершившего наезд на него, он узнал по чертам лица, т.к. во время наезда тот остановился, и он запомнил его лицо, он примерно его возраста. Также он запомнил государственный регистрационный знак т/с, первую букву К и в цифрах присутствовала цифра 7. Так как он запомнил лицо водителя, он его сразу узнал. Показания <ФИО7> последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела. Оснований для оговора <ФИО2> <ФИО10> не установлены. Свидетель предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> именно как к водителю транспортного средства. <ФИО2>, как лицо, управляющее транспортным средством, был отстранен от управления транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то он вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом <ФИО2> не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал. Кроме того, как следует из постановления от <ДАТА7>, <ФИО2> в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ <ДАТА5> в 13.09 час. на пер.1-ый Октябрьский, <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомашиной марки Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. О том, что допущенное нарушение не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается, <ФИО2> подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию постановления при его подписании не сделал. Постановление вступило в законную силу <ДАТА9> При этом указанное постановление об административном правонарушении также составлено инспектором ДПС в присутствии <ФИО2>, копия постановления ему вручена, о чем свидетельствует личная подпись последнего в соответствующей строке, объяснений и замечаний по его содержанию, в том числе о недостоверности изложенных в нем сведений, не представил, такой возможности лишен не был. Более того, постановление вынесено сотрудником ДПС в отношении <ФИО2> именно как водителя транспортного средства. При таких обстоятельствах, утверждение <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством, следует расценивать как способ защиты, имеющий целью уйти от ответственности. Ни в одном процессуальном документе <ФИО2> не указывал, что транспортным средством он не управлял. О том, что автомобилем <ФИО2> не управлял, заявлено лишь при рассмотрении дела мировым судьей. <ФИО2> является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имел возможность выразить письменно, однако каких-либо замечаний не заявлял. Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены. Событие административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом, указано время и место административного правонарушения, приведены сведения о водителе, о транспортном средстве, которым он управляет, о том, что им нарушены положения 2.1.1 ПДД РФ в связи с тем, что он управлял т/с, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, <ФИО2> были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Никаких замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и по процедуре оформления процессуальных документов и их содержанию <ФИО2> не заявлено. Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> по данным «ФИС ГИБДД-М» постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА4> признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение изъято <ДАТА11>, административный штраф не оплачен. Таким образом, действие <ФИО2> суд квалифицирует по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

Учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, как отвечающего целям наказания. Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф подлежит уплате на счет: 03100643000000013400, кор/сч. 40102810145370000026 Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) лицевой счет <***> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> банк получателя отделение Иркутск Банк России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25657444 КБК 18811601121010001140 УИН 18810338232330011413. Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>