Решение по административному делу

УИД 18MS0069-01-2023-004706-05

№ 5-652/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2023 года)

22 декабря 2023 года г.Сарапул Удмуртской Республики Мировой судья судебного участка №2 г. Сарапула Удмуртской РеспубликиБеловол А.В., с участием ФИО1<ФИО>, ее <ФИО2> <ФИО>, при секретаре Чирковой <ФИО>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: УР, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>., <ДАТА4> в 00 час. 24 мин. по адресу: УР, <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства автомобиля <ФИО7>, государственный регистрационный знак <***>, с признаками, достаточными полагать, что она находится в состоянии опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину не признала, пояснила, что автомобилем не управляла, автомобиль стоял на парковке, она была в автомобиле, когда к ней подъехали сотрудники ДПС. У инспекторов ДПС имеется личная неприязнь к ней, составили административный материал для выполнения плана.

В судебном заседании защитник <ФИО9>. пояснила, что в материалах дела не имеется видеозаписи, подтверждающей факт управления ФИО1<ФИО>. транспортным средством, на видеозаписи нет даты и времени её проведения. ФИО1 <ФИО> транспортным средством не управляла, участником дорожного движения не являлась, находилась в заглушенном автомобиле на парковке. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения задавались наводящие вопросы, при направлении на медицинское освидетельствование также задавались наводящие вопросы. Составили протокол инспекторы, которые не останавливали транспортное средство.

В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> <ФИО11>. суду показал, что <ДАТА5> заступил на службу совместно с лейтенантом полиции <ФИО12>, в вечернее время поступило сообщение о ДТП, прибыв на место ДТП ими был вызван экипаж по сбору ДТП, через некоторое время они уехали. Одним из участников ДТП была гражданка ФИО1. Через некоторое время поступило сообщение о том, что ФИО1 на своем транспортном средстве <ФИО7>, уехала с места ДТП. У <ФИО13> имелись признаки достаточные оснований полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они начали отрабатывать районы возможного появления транспортного средства <ФИО13>. От инспектора <ФИО14> им стало известно, что им на улице 1-я Дачная у дома <НОМЕР>, было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО13>. Прибыв на указанный адрес, <ФИО13> было предложено пройти освидетельствование не состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказалась, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что ФИО1 также отказалась, о чем поставила запись в протоколе и подписала собственноручно. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> <ФИО12> суду показал, что <ДАТА5> заступил на службу совместно с инспектором <ФИО15>. во время патрулирования поступило сообщение, что на улице 20 лет Победы в частном секторе произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО7>. Прибыв по адресу, была гражданка ФИО1, у которой имелись признаки достаточные оснований полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Установить виновных не представилось возможным, был вызван сотрудник <ФИО16>, который был в этот день дежурным по ДТП. По его прибытию все лица, участвовавшие в ДТП, были переданы ему. Через некоторое время поступило сообщение о том, что ФИО1 на своем транспортном средстве <ФИО7>, уехала с места ДТП. Они начали отрабатывать районы возможного появления транспортного средства <ФИО13>. От инспектора <ФИО14> им стало известно, что им на улице 1-я Дачная у дома <НОМЕР>, было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО13>. Прибыв на указанный адрес, <ФИО13> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказалась, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что ФИО1 также отказалась, о чем поставила запись в протоколе и подписала собственноручно. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> <ФИО17> суду показал, что <ДАТА5> в вечернее время поступило сообщение о ДТП, которое произошло по <ФИО18> у частного дома <НОМЕР>. Прибыв на место ДТП, были опрошены сама <ФИО19>, собственник ТС Рено Логан и ФИО1 <ФИО>, обе не признавали вину в ДТП. Камер видеонаблюдения рядом не было. В момент опроса данных владельцев автомобилей произошел конфликт среди участников, на помощь прибыл экипаж в составе инспекторов <ФИО15> и <ФИО12>. Двух граждан задержали и увезли в дежурную часть. Он уехал в дежурную часть для передачи материал по факту ДТП. Спустя время от гражданки <ФИО19> поступило сообщение о том, что ФИО1 на автомобиле <ФИО7> ухала с места ДТП. Он начал отрабатывать районы возможного появления транспортного средства <ФИО13>, прибыв по адресу места жительства <ФИО13>, им был замечен автомобиль <ФИО7>, который паркуется у дома <НОМЕР> по ул. 1-я Дачная. Он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь за рулем находилась гражданка ФИО1 <ФИО>, от которой исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он сообщил автопатрулю <ФИО15> и <ФИО12>, что им был остановлен автомобиль под управлением <ФИО22>., дождался экипажа после чего уехал.

В судебном заседании свидетель <ФИО23>, суду показала, что <ДАТА5> в вечернее время у нее сработала сигнализация на автомобиле Рено Логан. Она вышла увидела, что в ее автомобиль въехал автомобиль <ФИО7>, из которого с водительского места вышла ФИО1 <ФИО>, у которой были признаки алкогольного опьянения. После составления материалов по ДТП, инспекторы ДПС уехали, она и ФИО1 остались на месте ДТП, более никого не было. Она зашла домой за детьми, спустя менее 5 минут вернулась на место ДТП, где <ФИО13> и ее автомобиль не обнаружила, в связи с чем сделала сообщение в полицию.

Заслушав доводы <ФИО22>., ее защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ДАТА4> в 00 час. 24 мин. ФИО1 <ФИО>, являясь водителем транспортного средства автомобиля <ФИО7>, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: УР, <АДРЕС>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО1 <ФИО> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> в отношении <ФИО22>. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому ФИО1 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, что подписано собственноручно (л.д.5); - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.6); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО15>., согласно которому <ДАТА10> было остановлено транспортное средство <ФИО7>, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО22>., у которой имелись признаки достаточные для основания полагать, что она находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке). Данный водитель был отстранен от управления ТС, <ФИО22>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора Алкотектор «Рrо-100» touch-K на что она отказалась, далее при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 <ФИО> управляла ТС в состоянии опьянения и отрицательном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 <ФИО> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она выразила отказ, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По данному факту в отношении <ФИО22>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.7); - <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - видеозаписью (л.д.8); - иными материалами дела. Оснований не доверять представленным материалам об административном правонарушении у суда не имеется. Оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения по делу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Её вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав. Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 <ФИО> находилась в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В материалах дела имеется видеозапись. На представленном диске содержится запись, на которой ФИО1 <ФИО> отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6). Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела. Довод <ФИО2> <ФИО> о том, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства факта управления ФИО1 <ФИО>. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимает во внимание, расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за содеянное, поскольку факт управления транспортным средством ФИО1 <ФИО25> свидетеля <ФИО26>, допрошенного в судебном заседании, ставить которые под сомнение у суда оснований не имеется. Свидетель <ФИО17> при рассмотрении дела подтвердил, что он видел, как ФИО1 <ФИО>. управляла автомобилем, при патрулировании им был установлен автомобиль <ФИО7>, который парковался на парковке у дома <НОМЕР> по ул.1-я Дачная, под управлением ФИО1 <ФИО>. Отсутствие видеозаписи, фиксирующейуправление ФИО1 <ФИО>. транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности в её действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 данного Кодекса. Довод <ФИО2> <ФИО> о том, что на видеозаписи отсутствует время и дата, мировой судья во внимание не принимает, поскольку отсутствие даты и времени производства видеозаписи, не может служить основанием для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку на ней последовательно и полно отражены проводимые процессуальные действия, которые согласуется с другими материалам дела. Доводы защитника о том, что инспекторы ДПС задавали наводящие вопросы, чем ввели в заблуждение ФИО1<ФИО>., суд считает несостоятельными, поскольку водитель транспортного средства должен и обязан знать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и ответственность за их неисполнение.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 <ФИО>. суд не усматривает. Действия ФИО1 <ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1 <ФИО>. является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет повышенную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <ФИО5> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф подлежит уплате: УФК по <АДРЕС> Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, к/с 40102810545370000081, Отделение НБ <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 94740000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810418230160005265. Разъяснить, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, гор. Ижевск, <АДРЕС> Республика), либо в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) лица, которому назначено наказание в виде лишения специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в названный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 22 декабря 2023 года.

Мировой судья А.В. Беловол