Решение по административному делу

УИД 59MS0066-01-2023-005190-15 копия Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», кв. 17, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Сталагмит», паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю, код подразделения 590-029, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 11 часов 32 минут <ФИО2>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил: шампунь Хеден Шолдерс в количестве 3 штуки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1 134 рубля 56 копеек. <ФИО2> в судебном заседании с протоколом согласился, раскаялся, показал, что действительно совершила мелкое хищение. В настоящее время он официально трудоустроен, на иждивении детей не имеет, инвалидом 1, 2 группы не является, хронических заболеваний не имеет. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.28). Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.3); заявлением и объяснениями представителя ООО «Агроторг» о привлечении к административной ответственности <ФИО2>, который <ДАТА6> в 11 часов 32 минут совершил хищение товара-материальных ценностей на сумму 1 134 рубля 56 копеек (л.д. 6, 10, 11, 18); справкой о стоимости похищенного товара, инвентаризационным актом, согласно которых похищено шампунь Хеден Шолдерс 2 штуки, закупочной стоимостью 769 рублей 22 копейки, шампунь Хеден Шолдерс в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 365 рублей 34 копейки, стоимость похищенного имущества составляет 1134 рубля 56 копеек (л.д. 7); фотоизображением (л.д. 8); доверенностью представителя (л.д. 12-15); письменными объяснениями <ФИО4> о том, что работает администратором магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при просмотре видеоархива был обнаружен акт хищения ТМЦ, а именно <ДАТА4> в 11 час. 32 мин., мужчина со стеллажа взял шампунь Хеден Шолдерс 2 штуки, закупочной стоимостью 769 рублей 22 копейки, шампунь Хеден Шолдерс в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 365 рублей 34 копейки, после чего проходит кассовую зону, не оплатив за товар и выходи из магазина (л.д. 16); ориентировкой (л.д. 20); письменными объяснениями <ФИО2> о том, что <ДАТА4> около 11 час. 32 мин. он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, откуда похитил шампунь Хеден Шолдерс в количестве 3 штук (л.д. 17); копией паспорта на имя <ФИО2> (л.д. 25); справкой на физическое лицо (л.д. 26-27).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Имеющимися в деле доказательствами установлен факт совершения <ФИО2> мелкого хищения чужого имущества путем кражи, <ФИО2> распорядился чужим имуществом по собственному усмотрению. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, мировой судья признает и учитывает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное, семейное положение. Учитывая все обстоятельства дела, мировой судья полагает целесообразным назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста, оснований для назначения административного штрафа или обязательных работ мировой судья не усматривает. Мировой судья считает, что именно данная мера наказания наиболее эффективна для достижения целей административного наказания и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами.

На основании изложенного, мировой судья, считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста на минимальный срок. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Поскольку <ФИО5>по данному делу не задерживался, срок наказания следует исчислять с момента судебного заседания, то есть с 12 часов 50 минут <ДАТА7> Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок административного ареста в отношении <ФИО2> исчислять с 12 часов 50 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна. Мировой судья

Подлинное постановление подшито в дело <НОМЕР>. Дело находится в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.