Дело № 1-14/2023

УИД:51MS0034-01-2023-004850-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Кандалакша 09 октября 2023 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Хамутовского К.В.,

при секретаре Постумент И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Панченко У.Г., обвиняемого - ФИО1 А.1, его защитника - адвоката Чернышова Н.В., потерпевшей - <ФИО2> рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <ДАТА3> ФИО1 А.1, находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил телевизор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>, в корпусе черного цвета, стоимостью 3 129 руб. 13 коп., принадлежащий <ФИО2> и с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> имущественный ущерб в размере 3 129 руб. 13 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 А.1 обратился в суд с ходатайством о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В судебном заседании ФИО1 А.1 поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, обосновав его тем, что вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, он с потерпевшей стороной примирился и полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Защитник Чернышов Н.В. поддержал заявленное ФИО1 А.1 ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются все правовые основания.

Потерпевшая <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 А.1, в связи с примирением сторон, указав, что претензий к ФИО1 А.1 не имеет, поскольку тот возместил ущерб, принес ей извинения, которые она приняла, тем самым ФИО1 А.1 полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель, выслушав заявленные ходатайства, согласился с прекращением уголовного дела в соответствии со ст.25, 254 УПК РФ, указав, что обвиняемый ФИО1 А.1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, а потому считает, что имеются все основания для освобождения обвиняемого ФИО1 А.1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ содержит аналогичное положение об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вина ФИО1 А.1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в том числе: заявлением <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО1 А.1 совершил хищение принадлежащего ей телевизора; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>; показаниями потерпевшего <ФИО2>; показаниями свидетеля <ФИО4> протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО1 А.1; заключением эксперта <НОМЕР>э от <ДАТА4>, согласно которому стоимость телевизора составляет 3 129 руб. 13 коп.; показаниями подозреваемого ФИО1 А.1

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 А.1 является обоснованным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Предъявленное обвинение ФИО1 А.1 в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1 А.1, отнесено Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 А.1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил добровольно в полном объеме, принес потерпевшей извинения, которая та приняла, по месту жительства ФИО1 А.1 характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Потерпевшая <ФИО2> претензий к ФИО1 А.1 не имеет.

В связи с вышеизложенным, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласился ФИО1 А.1 подлежащим удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 А.1 разъяснены и понятны. Меру пресечения, избранную ФИО1 А.1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, компенсируются за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного и также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 А.1 заявил отказ от защитника на стадии дознания, а в судебном заседании отказ от защитника не заявлял, является трудоспособным, работает не официально, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 А.1 процессуальные издержки частично только за стадию судебного разбирательства в размере 3 621 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 А.1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор, упаковочная коробка от телевизора, товарный чек - считать возвращенными потерпевшей <ФИО2>, дактилоскопическую карту и след пальца руки на одном отрезке липкой ленты - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 А.1 в пользу государства процессуальные издержки в размере 3 621 руб. 20 коп. (три тысячи шестьсот двадцать один) руб. 20 (двадцать) коп.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель: УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области), ИНН получателя: 5190132481, КПП получателя: 519001001, счет получателя: 40101810040300017001, банк получателя: Отделение Мурманск, БИК банка получателя: 044705001, КБК: 32211302030016000130, код по ОКТМО 47608101. Копию настоящего постановления направить ФИО1 А.1, его защитнику Чернышову Н.В., потерпевшей <ФИО2>, а также прокурору г. Кандалакша. Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманский областной суд через судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 А.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья К.В. Хамутовский