Дело №5-330/23 УИД 50MS0186-01-2023-002738-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
гор.Подольск 14 декабря 2023 года
Мировой судья 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области Крылова Е.В., при секретаре Суриной Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА4>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 07.11.2023 в 01 час 10 минут, по адресу: Московская область, Подольский г.о., <...>, управлял автомобилем Додж Караван, г/н <НОМЕР>, имел признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ответ на законное требование уполномоченного должностного лица, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Действия ФИО5 сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО5 отсутствовал, хотя судом был извещен о дате, времени и месте слушания дела (л.д.18). Документов, свидетельствующих об уважительности неявки, не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может выступать лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, само по себе, не приводит к выводу о какой-либо заинтересованности его как должностного лица.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС УМВД России по г.о. Подольск <ФИО1> пояснил, что 07.11.2023 он находился на дежурстве, когда около 1 часа ночи из дежурной части поступило сообщение о том, что в районе <...> Додж Караван совершил съезд в кювет. Прибыв на место, было установлено, что водитель данного автомобиля ФИО5 имел признаки наркотического опьянения, а именно изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, а также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе ФИО5 пытался начеркать, ставил галочки, и вообще пытался испортить документ. От медицинского освидетельствования и подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых.
Мировой судья, изучив показания свидетеля и, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2023 в 01 час 10 минут водитель ФИО5 по адресу: Московская область, г.о. Подольск, д. Яковлево у д. 1 В, управлял автомобилем Додж Караван, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 012897, дата последней поверки прибора 26.05.2023г., пройти которое он отказался, указанное обстоятельство отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №401186 от 07.11.2023, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <ФИО2> (л.д. 5). В соответствии с пунктом 8 раздела III вышеуказанных Правил ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №160591 от 07.11.2023 следует, что что при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка инспектором в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который также подписали понятые <ФИО3> и <ФИО4> (л.д. 4). При указанных обстоятельствах следует, что ФИО5 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за его невыполнение предусмотрена административная ответственность. Приведенные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности, исследованных в судебном заседании и не вызывающих сомнений в своей достоверности, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР №296593 от 07.11.2023 года, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО5 административного правонарушения (л.д.3); протоколом о направлении водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №160591 от 07.11.2023 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №401186 от 07.11.2023 года (л.д.5); протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством 50 № ЕВ 521421 от 07.11.2023 года (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <ФИО2> (л.д. 9), карточкой операций с ВУ ФИО5 (л.д. 11), справкой о результатах проверки лица оперативно-справочным учетам ОВД (л.д.1) и иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу, соответствуют требованиям ст. 28.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ в части полноты описания события административного правонарушения, и правильности их заполнения. Порядок направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.
В ходе исследования всех обстоятельств дела в их совокупности не было выявлено данных, порочащих протокол об отстранении ФИО5 от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, при подписании протоколов и акта ФИО5 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Таким образом, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований, предусмотренных, ст. 28.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, неустановление обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что ему может быть назначено минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3, 32.2, 32.5- 32.7 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, т.е. на один год и шесть месяцев. Копию постановления направить ФИО5, в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Московской области для сведения.
Копию постановления после вступления в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск МО для внесения в Единую Базу данных ГИБДД сведений о лишении ФИО5 права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд в течение 10 суток со дня получения/вручения копии через мирового судью. Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Подольск), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 503601001, р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46760000, ОКТМО 46760000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810450232810010429. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье.
В силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО5, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья Е.В. Крылова