УИД 50МS0214-01-2023-005108-14 Дело №5-1017/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2023 года с. Гжель Раменский район М.о.
Мировой судья судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформлении других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что их следует возвратить органу, составившему протокол, по следующим основаниям. 07 декабря 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, за то, что он совершил неуплату административного штрафа в установленный срок.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Вместе с тем, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении 10 октября 2023 года в 00 часов 01 минуту ФИО2 не уплатил административный штраф находясь по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, место совершения административного правонарушения установлено неверно, сведений, подтверждающих регистрацию или место жительства по адресу, указанному в протоколе, не имеется. Напротив, в материалах дела имеется подтверждающие документы о месте регистрации, не совпадающей с местом совершения административного правонарушения.
При этом, суд также учитывает, что место регистрации ФИО2 в соответствии с Законом Московской области «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» не входит в границы судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области. Вышеуказанные нарушенияпрепятствуют рассмотрению настоящего административного дела по существу, в связи с чем, его материалы следует возвратить в орган, составивший протокол, для устранения имеющихся недостатков. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.
Мировой судья: