Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г.Касимов Рязанской области
Мировой судья судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области ФИО6,
с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А., обвиняемой ФИО7,
её защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Марченко А.М. , представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Романовой Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-9/2023 года в отношении Родиной <ФИО1>, <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
установил:
ФИО7 обвиняется в фиктивной постановке на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: В начале марта 2023 года, точное время дознанием не установлено, к ФИО7, обратилась её знакомая - <ФИО2> Согласно п.п. 4, 7, 11 ч. 1 ст. 2, ч. 3, 4 ст. 4, ч. 3 ст. 7, ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся местом его жительства, либо отсутствие у указанного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания и в государственной информационной системе миграционного учета. <ДАТА7>, сроком с 16 марта 2023 года по 08 июня 2023 года, после чего данные уведомления поступили в Отделение по вопросам миграции МОМВД России «Касимовский» по адресу: <...>, где были зарегистрированы в единую базу данных иностранных граждан 16 марта 2023 года. Таким образом, ФИО7 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан <ФИО3> сроком с <ДАТА7> по <ДАТА9>, достоверно зная, что указанные иностранные граждане по адресу: <АДРЕС> пребывать (проживать) не будут, поскольку не намеревалась предоставить им для проживания помещение по данному адресу. В предварительном слушании обвиняемой ФИО7 и её защитником адвокатом Марченко А.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с деятельным раскаянием. Мотивировано ходатайство тем, что ФИО7 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признала полностью, способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые признательные показания. Защитник обвиняемой - адвокат Марченко А.М. считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. Её подзащитная положительно характеризуется по месту жительства, никогда не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности, давала правдивые показания. Защитник считает, что ФИО7 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Государственный обвинитель Косолапов Н.А. возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7, посягает на миграционную политику государства, в связи с чем обвиняемая должна понести соответствующее наказание.
Заслушав обвиняемую ФИО8, защитника - адвоката Марченко А.М., выслушав мнение государственного обвинителя Косолапова Н.А., суд находит ходатайство обвиняемой и её защитника о прекращении в отношении ФИО8 уголовного дела за деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО8, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 не судима, она впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Свою вину в совершении указанного преступления она признала полностью. ФИО7 беспрепятственно предоставила сотрудникам полиции свое жилище для осмотра в качестве места происшествия еще до возбуждения уголовного дела в отношении неё. После осмотра жилища ФИО7 дала правдивые объяснения сотрудникам полиции, а позднее показания в процессе расследования уголовного дела, оказывала помощь органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств совершения ею преступления. В предварительном слушании ФИО7 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. Указанные действия ФИО7 свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Более того, какого-либо имущественного вреда от действий ФИО7 не наступило. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО7 в совершении указанного выше преступления и позволяют сделать вывод о том, что она перестала быть общественно опасной.
ФИО7 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, является индивидуальным предпринимателем. Ранее она ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Суд не находит каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении ФИО7 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Иных оснований для прекращения уголовного дела судом также не установлено. Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление посягает на миграционную политику государства, мировой судья не принимает на основании совокупности приведенных выше доводов, а также, поскольку наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Избранная в отношении ФИО7 мера процессуального принуждения - обязательство о явке - подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику <ФИО4> принимавшей участие в предварительном слушании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении Родиной <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3. УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения ФИО7 - обязательство о явке - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Марченко А.М. за оказание юридической помощи ФИО7 по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Касимовский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья <ФИО5>