Дело (УИД) <НОМЕР> 42MS0082-01-2023-005142-27 Производство <НОМЕР> 5-311/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Старостина Е.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданки РФ, разведенной, работающей в Детском лагере отдыха «Молодёжный» завхозом, проживающей по адресу регистрации: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 15.10.2023 года в 17:00 часов <ФИО1> в г. Новокузнецке по ул. <АДРЕС>, 9а, управляя транспортным средством - Toyota Corona Premio (<НОМЕР>), в нарушение требований п. 8.6 ПДД, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей выехала на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. 15.10.2023 года в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 42АР 475279. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, <ФИО1> при рассмотрении дела разъяснены процессуальные права, которые ей понятны, вину не признала, просила переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, поскольку не выезжала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по смыслу ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, а совершила маневр - поворот налево с нарушением требований дорожной разметки. П. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (п. 3 - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия). Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> 1090 от <ДАТА4> «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно подпункту "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП " действия водителя, связанные с нарушением требований Правилам дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правилам дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП. Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения установлены, в частности, в случаях, когда поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правила дорожного движения).

Суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, доказана, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 42АР 475279 от 15.10.2023 года, с которым <ФИО1> ознакомлена под роспись, схемой места совершения административного правонарушения и видеозаписью, просмотренной при судебном рассмотрении дела, из которых усматривается, что выезжая с пересечения проезжих частей при повороте налево <ФИО1> пересекла сплошную линию дорожной разметки, совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. В данном случае совершенный <ФИО1> маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не носил кратковременного и (или) вынужденного характера, что является основанием для отнесения его к грубым нарушениям, представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Доводы о том, что <ФИО1> объезжала препятствие в виде ям на дорожном покрытии отклоняются судом, поскольку сведения, объективно свидетельствующие о крайней необходимости в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностным лицам ДПС при исполнении служебных обязанностей и зафиксирован в схеме места совершения административного правонарушения и протоколе об административном правонарушении. Утверждение о том, что она фактически не совершала данного административного правонарушения, поскольку завершала маневр, несостоятельно, поскольку в силу требований ПДД и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20, маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения. То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП. Основания для переквалификации действий <ФИО1> на ст. 12.16 Кодекса РФ об АП отсутствуют, данное ходатайство основано на ошибочном толковании норм права. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об АП образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, не сопряженные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении Правил дорожного движения и виновности водителя, поскольку суду не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих административную ответственность.

Действия <ФИО1> квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, либо для назначения более мягкого наказания, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф (ул. <АДРЕС>, 24). В соответствии с п.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об АП при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Резолютивная часть постановления оглашена 13.11.2023 года. В окончательном виде постановление изготовлено 16.11.2023 года.

Мировой судья Е.А. Старостина

Мировой судья (подпись) Е.А. Старостина Копия верна: мировой судья Е.А. Старостина