Дело <НОМЕР> г.
<АДРЕС> 46MS0045-01-2023-002526-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являющегося директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, литер А, пом. VI,
установил:
<ФИО2> совершил неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Правонарушение <ФИО2> совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> к 15 часам 30 минутам <ФИО2> не явился в налоговый орган по уведомлению о вызове налогоплательщика <НОМЕР> от <ДАТА4>, документов, подтверждающих уважительность своей неявки, не представил.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие <ФИО2>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу. Исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения; выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой <ФИО2> является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; уведомление <НОМЕР> от <ДАТА4> о вызове <ФИО2> в налоговый орган на <ДАТА7> в 15 часов 30 минут; квитанцию о приеме электронного документа, согласно которой направленное в адрес <ФИО2> уведомление было получено им, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности <ФИО2> в его совершении. Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Таким образом, обязанность лично являться в налоговый орган Налоговый кодекс Российской Федерации связывает не только с нарушением законодательства о налогах и сборах. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ФИО2> не выполнил законное требование налогового органа о явке <ДАТА8> в 15 часов 30 минут для дачи пояснений относительно соответствия общедоступным критериям оценки рисков, утвержденных Приказом ФНС России от <ДАТА9> <НОМЕР>. Исходя из изложенного, в действиях <ФИО2> содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания <ФИО2>, являющемуся по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности, при условии отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в целях реализации положений ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания в минимальном размере санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УОДМС <АДРЕС> области л/с <***>, КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> Код ОКТМО 38701000, номер счета получателя 03100643000000014400 в отделение <АДРЕС> Банка России//УФк ПО <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> к/с 40102810545370000038 КБК 84711601193019000140 УИН 0410977900003300001237117. Разъяснить <ФИО2>, что неуплата административного штрафа в срок, определенный ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. в течение 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, влечет самостоятельную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить по адресу: <АДРЕС> ул.2-я Рабочая, д.11-А на судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью его вынесшего.
Мировой судья <ФИО1>