ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 1 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы Первовласенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...паспортные данные, женатого, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение ......, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шевроле Лацетти», регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 29 июля 2023 года в 10 часа 50 минут, по адресу: <...> напротив дома 2 стр.1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемом административном правонарушении не признал, пояснил, что прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольного опьянения не установлено, однако действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не понял предвзятое отношение инспектора ДПС, который начал обыскивать транспортное средство на наличие наркотических средств. На предложение пройти медицинское освидетельствование ответил отказом по совету товарища фио, который находился с ним в транспортном средстве. Настаивал на том, что у него не имелось признаков опьянения, цвет покрова лица был естественный, поведение соответствовало обстановке, что также подтверждается письменными пояснениями фио, приобщенных к материалам дела. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку является аккуратным водителем, старается не нарушать Правила дорожного движения, помогает матери и дедушке, которые являются инвалидами третье и первой группы, соответственно, которых необходимо доставлять в медицинские учреждения. Кроме того, 12 августа 2023 года вступил в брак и взял на себя ответственность за малолетнего ребенка супруги от первого брака, которого необходимо отвозить и забирать из дошкольного образовательного учреждения.

Допрошенный в судебном заседании 31 октября 2023 года в качестве свидетеля инспектор 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, который перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 и 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора, заинтересованности в исходе данного дела не имеется. Также пояснил, что в июле 2023 года, точно дату не помнит, нес службу, остановили транспортное средство – «Шевроле» для проверки документов, водитель остановился, за рулем «Шевроле» находился ФИО1, поведение которого не соответствовало обстановке, а также выявлено резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем пригласили двух понятых, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он не отказался, результат освидетельствования отрицательный. Ввиду того, что сложилось подозрение о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения (резкий специфический запах вещества в салоне автомобиля) был произведен осмотр транспортного средства. Также в присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего транспортное средство было задержано, передано на специализированную стоянку, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1

Мировой судья, выслушав ФИО1, допросив в судебном заседании свидетеля фио, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения в полном объеме объективно подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77МР № 1527494 от 29 июля 2023 года, в котором указано, что ФИО1 управляя транспортным средством марки «Шевроле Лацетти», регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лиц, 29 июля 2023 года в 10 часа 50 минут, по адресу: <...> напротив дома 2 стр.1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА № 0291201 от 29 июля 2023 года, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле Лацетти», регистрационный знак ТС, поскольку у него имелись признаки опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО № 01175018047 от 29 июля 2023 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому у водителя ФИО1 не установлено алкогольное опьянение, с приложением чека технического средства;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН 0282048 от 29 июля 2023 года, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1, имеющий признаки опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование;

- свидетельством о поверке алкотектора Юпитер-П, заводской номер 011905;

- протоколом 77ЕА №0365232 от 05 августа 2023 года о задержании транспортного средства;

- актом приема-передачи транспортного средства П-А №2571647 от 29 июля 2023;

- рапортом инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, об обстоятельствах выявления признаков совершенного ФИО1 административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- письменными объяснениями фио, фио от 29 июля 2023 года, аналогичного содержания, об обстоятельствах проведения в отношении водителя ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях фио признаки состава преступления, предусмотренного ст.264, 264.1 УК РФ отсутствуют;

- справкой инспектора группы ИАЗ 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой, по результатам проведения проверки в отношении ФИО1, сведений о привлечении последнего к уголовной ответственности не обнаружено;

- карточкой правонарушений на имя ФИО1, не содержащей сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений;

- устными показаниями инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, допрошенного в ходе судебного разбирательства 31 октября 2023 года и будучи перед допросом предупрежденного об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ;

- иными материалами дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основания для признания устных показаний инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, а также письменных объяснений фио и фио противоречивыми, не отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, у мирового судьи отсутствуют, при этом мировой судья учитывает, что данные свидетели перед дачей показаний предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, непротиворечивы и в полной мере согласуются с письменными доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей фио, фио, фио служебной, либо иной заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, желании оговорить в связи с этим последнего, по делу мировым судьей не установлено.

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документами, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Вышеуказанные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, составленными и добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется. Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лиц, поведение, не соответствующее обстановке; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2023 года в 10 часа 50 минут, водитель ФИО1 по адресу: <...> напротив дома 2 стр.1, управлял транспортным средством марки «Шевроле Лацетти», регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лиц.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое ФИО1 согласился в присутствии двух понятых, результат – не установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. «в» п.8 Правил освидетельствования лица, и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания такого направления указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Вместе тем, как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в присутствии понятых фио, фио, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные. Составленные протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны без замечаний.

Кроме того, при подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также в протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний и возражений.

Изложенное свидетельствует, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст.26.2 КоАП РФ порядка.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом не имеют правового значения причины такого отказа.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, наличие признаков опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию уполномоченного должностного лица, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Мировой судья, к представленным письменным пояснениям свидетеля фио относится критически, поскольку свидетель в судебном заседании не допрашивался, перед допросом не был ознакомлен с имеющимися у него правами, а также не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.19 КоАП РФ. Вместе с тем мировым судьей учитывается, что пояснения лица, оформленные по мнению ФИО1 на бланке организации работодателя, удостоверенные подписью свидетеля и печатью организации, генеральным директором которой является сам свидетель фио, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.

Также ФИО1 не представлены доверенность или иной документ, позволяющий ему подавать от имени свидетеля фио какие-либо документы в суд.

Между тем, обстоятельства, изложенные в пояснения свидетеля фио являются аналогичными, изложенным в судебном заседании, пояснениям лица и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО1

При этом мировой судья учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие хотя бы одного признака, свидетельствующего о возможном состоянии опьянения, является достаточным основанием для предъявления сотрудником ГИБДД требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из устных показаний свидетеля фио после остановки им транспортного средства под управление ФИО1 у водителя были выявлены такие признаки опьянения, как поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, ввиду чего им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Ссылки ФИО2 о наличии предвзятого отношения сотрудника полиции, являющегося основанием для прохождения освидетельствования, мировой судья находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО1 в составленных в отношении него процессуальных документах, на вышеуказанные обстоятельства не ссылался, ввиду чего к версии лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии предвзятого отношения сотрудника полиции, мировой судья относится критически, полагая, что данная версия направлена на избежание административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, санкция которой предусматривает лишение специального права управления транспортными средствами на длительный срок.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы лица, привлекаемого лица к административной ответственности о необходимости использования им специального права на управление транспортными средствами в целях осуществления перевозок родственников, являющихся инвалидами, мировым судом не могут повлечь за собой назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами может не быть применено к лицам, которые пользуют транспортное средство в связи с инвалидностью, к категории которых ФИО1 не относится.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, по делу мировым судьей не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировым судьей относится принятые обязательства по воспитанию малолетнего ребенка от первого брака супруги, оказание помощи матери и дедушки, которые являются инвалидами третьей и первой группы, соответственно, наличие диплома за активную работу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает правомерным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что административный штраф, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2 СБ) л/сч. 04731440640), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 770731005, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКАТО 45320000, ОКТМО 45320000, КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 7723 50800 12333.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок № 164 района Южное Тушино города Москвы, расположенный по адресу: ул. Циолковского, д. 4, г. Москва либо по электронной почте: mirsud164@ums-mos.ru.

Течение срока лишения специального права, в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД по г. Москве (<...>).

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу следует сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения специального права прерывается и возобновляется со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4.1. ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №164 района Южное Тушино города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А. Первовласенко