УИД 31 MS0080-01-2023-002950-97 Дело № 5-466/2023/3 Постановление
по делу об административном правонарушении
г. Строитель 27 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области Храпученко О.Ю. (<...>), с участием ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2 <ДАТА2>
установил:
21 ноября 2023 года ФИО2, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) управлял автомобилем Рено Логан регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 18 часов 30 минут на а/д «Крым» 643 км. +700 м. Яковлевского городского округа Белгородской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на месте установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами был не согласен, в связи с чем направлен на мед. освидетельствование отказался ехать на мед. освидетельствование и от получения копий протоколов. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, объяснениями. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении от 21.11.2023 г. указаны дата, время, место и событие совершения административного правонарушения, а именно, что ФИО2 управлял транспортным средством и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - л.д.1. Замечаний по составлению протокола ФИО2 не имел. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2023 г. у инспектора ДПС имелось основание для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством: наличие признака опьянения (запах алкоголя изо рта) - л.д. 3. Факт отстранения подтверждает, что ФИО2 являлся водителем, то есть субъектом правонарушения.
Копии протоколов ФИО2 отказался получить.
В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт управления им автомобилем. Наличие признака опьянения (запах алкоголя изо рта) явилось для инспектора ДПС основанием для освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. По акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2023 года, проведенного сотрудником с применением технического средства измерения, ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - л.д. 5,6. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является: несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2023 года - от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, о чем выполнил в протоколе соответствующую запись - л.д.8. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2023 года зафиксированы внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, а также основание для направления на мед. освидетельствование на состояние опьянения, а именно несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие признаков опьянения у ФИО2 явилось для инспектора ДПС основанием для освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 подтвердил при рассмотрении дела. При производстве по делу ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ - л.д. 1, 12. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом от подписи и получения указанных актов ФИО2, отказался.
Транспортное средство было задержано и передано на ответственное хранение - л.д.10.
В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ инспектором ДПС была применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, о чем сделана запись в соответствующих протоколах, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно просмотренному в судебном заседании диску с видеозаписью, нарушений при производстве процессуальных действий не установлено. При просмотре записи в судебном заседании установлено, что сотрудник ГИБДД разъяснял ФИО2 его права, а также правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования, ФИО2 сознательно выразил нежелание ехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно выполнил об этом запись в протоколе. При просмотре записи в судебном заседании ФИО2 подтвердил правильность видеозаписи. В своих письменных объяснениях от 22.11.2023 года ФИО2 подтвердил обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а именно, факт управления им транспортным средством автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 22.11.2023 года на а/д «Крым» 643 км. +700 м. Яковлевского городского округа Белгородской области и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что перед тем как сесть за руль выпил вино и пиво (л.д. 24). Письменные объяснения ФИО2 мировой судья признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку ФИО2 разъяснялись его права, в том числе ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с предупреждением за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. ФИО2 изъявил желание дать объяснение с его слов, о чем выполнил соответствующую запись. Оснований для самооговора не установлено.
В своих письменных объяснениях от 21.11.2023 года свидетель <ФИО1> указал на обстоятельства выявления административного правонарушения. Из письменных объяснений <ФИО1> следует, что 22.11.2023 года он ехал на своем автомобиле в по ул. Дорожной в г. Строитель. На обочине стоял автомобиль Рено гос. номер <НОМЕР> когда подъехал к данному автомобилю, он резко выехал на проезжую часть дороги при этом совершил аварийную ситуацию. Он пропустил данный автомобиль вперед, который вилял по дороге и выезжал на встречную полосу. На перекрёстке с автодорогой «Крым» данный автомобиль въехал в сугроб и забуксовал. Он подошел к нему, за рулем сидел мужчина забрал ключи и сообщил об этом в полицию, изо рта у водителя исходил запах алкоголя. После чего водитель уснул за рулем.
Письменные объяснения <ФИО1> мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку <ФИО1> разъяснялись его права, в том числе ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с предупреждением за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. <ФИО1> изъявил желание дать объяснение с его слов, о чем выполнил соответствующую запись. Оснований для оговора не установлено.
Исследуемые в судебном заседании доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи с чем, принимаются мировым судьей в качестве доказательств причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого правонарушения.
ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела - л.д. 14. Оценив доказательства в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом - ФИО2 понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствия данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает: характер совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом общественные правоотношения в области безопасности дорожного движения, личность виновного - материалы дела не содержат отрицательных характеристик личности ФИО2, его имущественное положение - самозанятый, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На иные обстоятельства, смягчающие ответственность, ФИО2 при рассмотрении дела не ссылался. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения - л.д. 13. При определении размера наказания судья учитывает, что ФИО2 совершил правонарушение, представляющее повышенную степень общественной опасности, так как создает угрозу другим участникам дорожного движения, что исключает назначение ему наказания в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.
Транспортное средство, которым управлял ФИО2, принадлежит иному лицу, что следует из карточки учета транспортного средства - л.д. 19. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 <ДАТА2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА9>) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа на реквизиты:
УИН 18810431235210004158 Получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Яковлевскому району, л/с <***>),
ИНН: <***>, КПП: 312101001Банк получателя: ТРКЦ ГУ Банка России по г. Белгород<АДРЕС>
Расчетный счет: <***> Казначейский счет: 03100643000000012600БИК: 011403102, КБК: 188 116 011 23010001140 ОКТМО: 14755000
в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье, вынесшему постановление. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить ФИО2, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу. ФИО2 разъясняется, что в силу п.1.1 ч.1 ст.32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права (права управления транспортными средствами), обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Яковлевский районный суд Белгородской области через мирового судью, вынесшего постановление. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано.
Мировой судья О.Ю. Храпученко