Дело № 1-35/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куртамыш 02 октября 2023 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области Калининой Н.И., при секретаре Килязове С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района Колупаева С.Д., подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Квашнина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося <ДАТА2> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, нахо­дясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, и желая, чтобы данная угроза убийством была восприня­та потерпевшей <ФИО1><ФИО2> реально, находясь в непосредственной близости от нее, схватил металлическую кастрюлю в виде ковша и нанес потерпевшей один удар по лицу в область правой брови, после чего бросил ковш в сторону потерпев­шей, попав ей по правой ноге. В продолжение своего преступного умысла, ФИО5 схватил со стены кухонный нож, и, находясь вблизи потерпевшей <ФИО1><ФИО2>, начал размахивать перед ней, ножом, при этом высказала в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью». Действия ФИО5 и его слова угрозы убийством <ФИО1><ФИО2> восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО5 находился в состоянии алкоголь­ного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней и предпринимал кон­кретные действия для осуществления своей угрозы. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии ал­когольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята по­терпевшей <ФИО3> реально, находясь в непосредственной близости от нее, схватил кухонный нож, и начал размахивать ножом, находясь вблизи потер­певшей, при этом высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя убью». Действия ФИО5 и его слова угрозы убийством <ФИО3> восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы. От потерпевшей <ФИО1><ФИО2> в адрес суда поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, в котором она указывает, что причиненный в результате преступления вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Согласно поступившей телефонограммы от потерпевшей <ФИО1><ФИО2> свое заявление о прекращении уголовного дела поддерживает, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что подсудимый перед ней извинился, она его простила, моральный вред возместил путем принесения извинений, покупки сотового телефона, претензий к нему не имеет. От потерпевшей <ФИО3> в адрес суда поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, в котором она указывает, что причиненный в результате преступления вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Судом подсудимому ФИО5 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимый ФИО5, признав полностью свою вину в совершении вменяемых преступлений, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением потерпевших с подсудимым. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указывал, что ранее подсудимый привлекался к административной и уголовной ответственности.

Выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, изучив письменное заявление потерпевших, суд находит, что заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению. Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей, поскольку судимость ФИО5 погашена в установленном законом порядке, правовых последствий для принятия судом решения не влечет, по обстоятельствам дела судом установлено, что ФИО5 принял меры для примирения с потерпевшими, потерпевшие его простили, причиненный ущерб им возмещен, претензий не имеют. Реализация, указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО5 совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступлений не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшим в результате преступления вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес потерпевшим свои извинения, возместил причиненный вред, потерпевшие его простили, то есть примирился с потерпевшими, потерпевшие добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшему вину, возмещение вреда, причиненного преступлениями, мнение потерпевших, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, является инвалидом с детства 2 группы бессрочно, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершенные преступные деяния в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. С вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: кухонный нож и металлическую кастрюлю - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявления потерпевших удовлетворить. Освободить ФИО5 от уголовной ответственности по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож и металлическую кастрюлю - уничтожить. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области. В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Н.И.Калинина