Решение по административному делу
Дело №5-236/2023
Постановление
23 октября 2023 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Юркина-Ни Т.В. по адресу: 450006, <...>, каб.17,
рассмотрев материалы дела №5-236/2023 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,***
установил:
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 02 АП № 460790 от 21.07.2023 г., согласно которому 21.07.2023 г. в 23.04 час. ФИО1, управлявший по ул. *** г. Уфы, автомобилем марки «***», с государственным регистрационным знаком О ***, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой 10.10.2023г. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что о явке в судебное заседание на 23.10.2022 г. в 14 час. 00 мин. ФИО1 извещен повесткой, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело отсутствие указанного лица. Свидетель *** в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Свидетель *** в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. Мировым судьей предпринимались меры к вызову указанных свидетелей (понятых), что подтверждается сведениями о направлении в их адрес смс-извещений. Допрошенный в настоящем судебном заседании инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе - К.А.Ф. (личность установлена по служебному удостоверению), которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 21.07.2023г. в вечернее время он находился при исполнении должностных обязанностей в *** г. Уфе с напарником, где ими был остановлен водитель ФИО1, при управлении автомобилем марки ***, на руках у которого находился несовершеннолетний ребёнок. Поскольку у указанного водителя т/с имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, а также другие признаки опьянения, указанные в административном материале, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор в присутствии двух понятых, пройти которое водитель отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался на ул. ***, в связи с чем в отношении него был составлен протокол и административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе освидетельствования права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись, вместе с тем, подписывать составленные в отношении него процессуальные документы ФИО1 отказался. Выслушав объяснения свидетеля ***., изучив и оценив материалы дела, исследовав видеозапись нарушения (видеофайлы от 21.07.2023г.), мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Исходя из пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами - ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 21.07.2023 г. в 23.04 час. ФИО1, управлявший автомобилем марки «***», с государственным регистрационным знаком ***, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на ул. *** г. Уфы, РБ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: -протоколом 02 АП № 460790 об административном правонарушении от 21.07.2023 г.; -протоколом 02 АГ № 049671 об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2023 г., в котором указаны основания отстранения ФИО1 от управления т/с - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);
- протоколом 02 АН № 078169 от 21.07.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых: *** и *** отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом 02 ЕУ№ 526212 о задержании транспортного средства от 21.07.2023 г.; - рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ст. лейтенанта полиции от 21.07.2023г., в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1; -справкой инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 21.07.2023г. о наличии у ФИО1 водительского удостоверения <НОМЕР> его права управления транспортными средствами; -видеозаписью на СД-R диске от 21.07.2023г., просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано, что ФИО1 не отрицает факт употребления им спиртных напитков (баллон пива) - файл № 2 (20230721_2157_2256), время 22:42:03, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Также на видеозаписи зафиксирован отказ ФИО1 в присутствии 2-х понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - файл № 2 (20230721_2256_0000), время 22:58:49; отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - файл № 2 (20230721_2256_0000), время 22:59:02; отказ от подписи в процессуальных документах - файл № 2 (20230721_2256_0000), время 23:06:40. Сомневаться в законности указанных выше доказательств, у суда оснований не имеется. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять рапорту и объяснениям сотрудника ДПС ГИБДД у суда не имеется, объективных доказательств заинтересованности указанного лица в исходе дела суду не представлено.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Правомерность требований инспектора ГИБДД к ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование при наличии явных признаков опьянения, не вызывает сомнений. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Согласно протоколу 02 АН № 07869 о направлении на медицинское освидетельствование от 21 июля 2023 года ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенными уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 (*** года рождения) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Мировой судья Т.В. Юркина-Ни
Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортным средством), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Оплату штрафа согласно ст.32.2 КоАП РФ произвести в течение 60-ти дней по следующим реквизитам: получатель: Оплату штрафа согласно ст.32.2 КоАП РФ произвести по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе), ИНН <***>, КПП 027601001, расчетный счет <***> в отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа; БИК 018073401, ОКТМО 80701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810302230010143829.