Дело № 5-398/2023 УИД 42MS0143-01-2023-003268-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 ноября 2023 года г. Новокузнецк Мировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО7, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 40 лет ВЛКСМ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> в 03 час. 10 мин. по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - путем направления СМС-сообщения, при наличии в деле согласия на СМС-извещение, ходатайств об отложении не предоставил. Судья полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие <ФИО1> Защитник <ФИО1> - <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину не признавал, полагал, что со стороны сотрудников ГИБДД имеется нарушение порядка оформления протокола об административном правонарушении, поскольку водительское удостоверение выдано на имя <ФИО3>, а протокол составлен в отношении <ФИО1>, а также протокол об административном правонарушении <ФИО1> начал заполнять до того как были приглашены понятые, а в последствии продолжил заполнять уже после того, как понятые ушли. Кроме того, пояснил, что не настаивает на повторном вызове в качестве свидетелей: сотрудника ГИБДД и понятых. Вина <ФИО1> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, чеком специального технического средства, из которых установлено состояние опьянения <ФИО1>, с данными показаниями <ФИО1> согласился; - протоколом о задержании транспортного средства 42 НБ <НОМЕР> от <ДАТА4>; - рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. <АДРЕС>; - карточка операции с водительским удостоверением 9926 896955 на право управления транспортными средствами - категории «В, В1 (AS), М».

- объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА4>. Кроме того, при составлении административного материала в отношении <ФИО1> применялась видео-фиксация.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина <ФИО1> доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Судом установлено, что в результате освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,98 мг/л), был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном Акте имеется запись о том, что <ФИО1> согласен с результатами освидетельствования, а также подпись <ФИО1>

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет считать вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП доказанной. В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО1> автомобилем с признаками опьянения. Все протоколы были составлены в присутствии <ФИО1> и понятых. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет. Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, понятые принимали участие, что подтверждается отметкой об участии понятых и их подписями, при этом от понятых и от самого <ФИО1> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО1> и понятых, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами <ФИО1> никаких замечаний либо возражений относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявлял.

То обстоятельство, что <ФИО1> отказался от подписи в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует об ограничении его прав при их оформлении. Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. Оснований не доверять исследованным доказательствам, нет. Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства. Оснований для оговора <ФИО1> сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Довод защитника <ФИО1>- <ФИО2> о том, что <ФИО1> не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не была произведена замена водительского удостоверения при смене фамилии, мировой судья не принимает, поскольку указанное обстоятельство не приостанавливает и не прекращает действия права управления транспортными средствами, а также исходя из нижеследующего. Согласно карточке операций с ВУ водительское удостоверение 9926896955 от <ДАТА3> выдано на имя <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, при этом из сведений ОСК следует, что <ФИО1> ФИО8, <ДАТА2> рождения, сменил фамилию с <ФИО3>, <ФИО3> и <ФИО1> является одно лицо. Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами указаны в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Изменение персональных данных водителя к таковым не отнесено. В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 1097 (ред. от <ДАТА9>) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений"), замена водительского удостоверения осуществляется на основании письменного заявления лица, т.е. носит заявительный характер. После перемены фамилии <ФИО1> (ранее <ФИО3> в ОГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> по вопросу замены водительского удостоверения не обратился, однако, это не свидетельствует о том, что право управления транспортными средствами было им утрачено, а протоколы, оформленные на имя <ФИО1>, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности <ФИО1>

Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что полагать, что личность водителя не установлена и к ответственности привлекается не надлежащее лицо, не усматривается. Довод защитника <ФИО1>- <ФИО2> о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали на протяжении всего времени составления протокола об административном правонарушении, противоречит составленным в отношении <ФИО1> процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями, видеозаписью, представленной с протоколом об административном правонарушении. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные документы не содержат. По смыслу действующего законодательства, управлением транспортным средством понимается совершение действий, связанных с воздействием на органы управления транспортным средством и приведением его в движение, троганием с места, процессом самого движения, вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства. При этом, не имеет значения, какое расстояние проезжает то или иное транспортное средство, важен сам факт движения. Факт управления транспортным средством отчетливо зафиксирован на видеозаписи, исследованной в судебном заседании. Оснований сомневаться в том, что транспортным средством управлял <ФИО1>, у судьи не имеется. Таким образом, судом установлено, что <ФИО1> управлял транспортным средством <ДАТА4> в 03-10 часов в состоянии опьянения. Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом установлено не было. При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит основания для назначения минимального наказания, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, полагая, что оно будет в достаточной мере отвечать целям назначения наказания и предупреждения совершения им аналогичных правонарушений в последующем. При этом нормами Кодекса РФ об АП в данном случае не предусмотрено назначение наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством не является альтернативным. Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении <ФИО1> наказания, мировой судья не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управление МВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ// УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК: 013207212, Код бюджетной классификации: 188 116 011 230 10001 140, Код ОКТМО: 32731000; УИН 18810442230310031784.

Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление. При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) <ФИО9>

Верно. Судья <ФИО9>