Копия 66MS0083-2023-002477-94 Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Каменск-Уральский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаев М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Дубровиной М.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кондрашова С.Г., потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Куценко П.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего формовщиком ОАО «КУЛЗ», ранее судимого: - 14 января 2021 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 10 июня 2022 года наказание отбыто полностью,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 26 мая 2023 года около 12 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пивко», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил с прилавка сотовый телефон «Росо Х3 Рrо» стоимостью 10350 рублей, принадлежащий ФИО3 После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 10350 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.63-67,77-78) следует, что 26 мая 2023 года около 12 часов, он находился в помещении магазина «Пивко», расположенном по адресу <АДРЕС>. На прилавке возле холодильника он увидел сотовый телефон «Росо», у него возник умысел похитить данный телефон. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка телефон и убрал его в карман джинсовых брюк. Затем осуществил в магазине покупку мороженого и с похищенным телефоном вышел из помещения магазина. На улице он отключил телефон, изъял из телефона сим-карту и выбросил ее. Телефон продал незнакомому мужчине за 2000 рублей. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 26 мая 2023 года он работал продавцом в магазине «Пивко», расположенном в доме <НОМЕР>. Около 11 часов в магазин зашел ранее ему незнакомый ФИО1, который осуществил покупку мороженого, а затем вышел из магазина. После того как ФИО1 покинул магазин, он обнаружил пропажу телефона, который он ранее оставил на прилавке рядом с холодильником, в котором размещено мороженое. По его просьбе администратор магазина - ФИО4 осуществил звонок и оказалось, что телефон отключен. В магазине установлены видеокамеры, видеозапись хранится на компьютере, который размещен в другом магазине. Администратор, для просмотра видеозаписи ушел в магазин, где расположен компьютер. Он остался осуществлять торговлю в магазине. Спустя 1,5-2 часа в магазин пришла ранее ему знакомая Оксана, которая показала видеозапись, отправленную ей ФИО4 На видеозаписи было запечатлено, как ФИО1 взял телефон с прилавка, расположенного возле холодильника с мороженым, убрал телефон в карман своих брюк, приобрел в магазине мороженое и вышел из магазина. Телефон он приобретал за 14800 рублей в 2020 или 2021 году. С размером стоимости телефона, который определен экспертом он согласен. В настоящее время телефон ФИО1 ему вернул, телефон в исправном состоянии. Просит принять его отказ от иска. Свидетель ФИО4 (администратор магазина «Пивко»), давая показания в ходе досудебного производства (л.д.24-25) пояснил, что 26 мая 2023 года он находился на рабочем месте, в этот день продавцом в магазине работал ФИО3 Около 12 часов к нему обратился ФИО3 и сообщил, что у него с прилавка, расположенного возле холодильника с мороженым, пропал телефон. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. Он решил посмотреть видеозапись и обнаружил, что около 12 часов в помещение магазина зашел мужчина, который прошел к холодильнику с мороженым, где взял с прилавка телефон ФИО3, убрал его в карман своих брюк. Затем мужчина приобрел мороженое и вышел из магазина. Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами: - заявлением ФИО5 (л.д.9), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, осуществившего хищение сотового телефона «Росо Х3 Рrо»; - протоколом осмотра места преступления - торгового зала магазина «Пивко», расположенного по ул. <АДРЕС> в г. Каменске-Уральском, в котором отражена обстановка в магазине, в частности, наличие в помещении магазина холодильников и камер видеонаблюдения (л.д.10-11); - заключением эксперта об определении рыночной стоимости телефона «Росо Х3 Рrо» (л.д.30-33). Экспертом сделан вывод о том, что стоимость телефона «Росо Х3 Рrо», похищенного у потерпевшего ФИО3, составляет 10350 рублей; - протоколом осмотра видеозаписи, произведенной на камеру наблюдения, установленной в помещении магазина «Пивко» по ул. <АДРЕС> (л.д.70-72). В протоколе отражено, что на видеозаписи запечатлено, как мужчина, находясь возле холодильного оборудования в помещении магазина, с прилавка забрал предмет прямоугольной формы черного цвета, убрал данный предмет в карман своих брюк. Затем данный мужчина переместился к кассе магазина. Протокол содержит сведения о том, что участвовавший при проведении данного следственного действия ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения телефона, принадлежащего ФИО3, в магазине «Пивко» по ул. <АДРЕС>. Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 26 мая 2023 года около 12 часов 00 минут в магазине «Пивко» по ул. <АДРЕС> в г. Каменске-Уральском тайно похитил сотовый телефон «Росо Х3 Рrо» стоимостью 10350 рублей, принадлежащий ФИО3 Факт непосредственного изъятия телефона подтвержден видеозаписью, а также показаниями подсудимого, которые он давал в присутствии адвоката. Наличие у потерпевшего по состоянию на 26.05.2023 в собственности вышеуказанного телефона подтверждено показаниями ФИО3 и свидетеля ФИО4 Стоимость похищенного телефона подтверждена заключением эксперта, которое не опровергнуто стороной защиты, а у суда не вызывает сомнения. Не доверять перечисленной совокупности доказательств суд оснований не усматривает.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает следующее. При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что ФИО1 по форме вины совершил умышленное преступление небольшой тяжести, преступление носит оконченный характер. В качестве данных о личности мировой судья учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит; трудоустроен; положительно характеризуется по месту работы. ФИО1 вину признал; страдает рядом заболеваний, о которых он сообщил в ходе предварительного расследования; оказывает помощь своей матери, которая перенесла инсульт. Данные обстоятельства, суд, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, является добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением и принесение извинений (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. ФИО1 имеет судимость по приговору от 14.01.2021, однако данная судимость не образует в его действиях рецидива, поскольку он был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести. Данная судимость учитывается судом при назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.86 Уголовного кодекса РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью - необходимо хранить при уголовном деле.
Учитывая выводы экспертов (л.д.45-48) о том, что ФИО1, как страдающему «Синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии с периодическим употреблением», рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд считает необходимым, в соответствии с положениями ст.72.1 Уголовного кодекса РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 к ФИО1 овзыскании ущерба в размере 10 350 рублей, - прекратить, в связи с отказом от иска.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
Приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ часов. Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Производство по гражданскому иску ФИО6<ФИО> к ФИО1 <ФИО2> о возмещении ущерба в размере 10350 рублей, - прекратить, в связи с отказом от иска. Приговор может быть обжалован в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья Нечаев М.А.